Выпуск от 20 июня 2025 года

На днях состоялась панельная сессия ПМЭФ-2025, посвященная международному сотрудничеству в налоговой сфере. В сессии приняли участие в том числе руководитель ФНС России Даниил Егоров и заместитель министра финансов Алексей Сазанов.

Ниже приводим ключевые реплики.

Принципы, которыми руководствуется Минфин России

Ведомство относится отрицательно к ситуации, «когда заработанная в России прибыль без налогов утекает куда-то за пределы РФ». Все те меры, которые принимаются в последние годы, направлены исключительно на повышение уровня налогообложения внутри РФ в отношении той прибыли, которая получена внутри страны.

СОИДН

Минфин России со своей стороны не планирует в ближайшее время пересматривать какие-либо соглашения. В то же время Алексей Сазанов отметил, что в этом вопросе ведомство в большей степени ориентировано на запрос представителей бизнеса.

Был отмечен интерес со стороны Азербайджана и Бахрейна. В случае взаимовыгодных условий в сотрудничестве с этими странами по СОИДН может быть прогресс.

Ратификация соглашения с ОАЭ запланирована на конец июня. Однако ратификация не приведет автоматически к исключению ОАЭ из списка офшорных юрисдикций. Планируется дальнейший анализ по данному вопросу осенью.

Аналог Pillar 2

Алексей Сазанов отметил, что принципы Pillar-2 правильные. Видя, что весь мир движется в этом направлении, Россия тоже старается применить их в своем национальном налоговом законодательстве.

Во время сессии от модератора поступило замечание, что в текущей редакции правила касаются только иностранных компаний, которые работают в России, но не затрагивают российские компании, которые имеют присутствие за рубежом.

В ответ представитель Минфина России сослался на отсутствие обмена финансовой информацией с зарубежными странами. В отношении тех холдингов, которые находятся в РФ и материнская компания которых расположена в РФ, ведомство имеет данные об их структуре. В отношении зарубежных структур, когда холдинг материнской компании группы находится за пределами РФ, особенно в недружественных странах, ведомство не обладает информацией по группе в целом. Соответственно, на данном этапе предложен принцип Pillar 2 для тех организаций, по которым отсутствуют данные по всей цепочке.

Обмен информацией

Даниил Егоров отметил, что обмен информацией за последнее время значительно «деградировал». Формирование соответствующих приказов по перечню стран происходит с отставанием за прошлый год от полученных данных. В ближайшее время на восстановление доверительных контактов вряд ли стоит надеяться.

Источник: Официальный сайт ПМЭФ-2025

Компания заключила договоры морской перевозки и договоры транспортной экспедиции с иностранным контрагентом (Либерия).

Компания утверждала, что контрагент выступает агентом, а не перевозчиком, ввиду чего выплаченные доходы не подлежат налогообложению в РФ на основании п. 2 ст. 309 НК РФ («активные» доходы).

Налоговая инспекция по итогам камеральной проверки пришла к выводу, что иностранный контрагент фактически являлся перевозчиком, а не агентом, в связи с чем полученные им доходы подлежали налогообложению по ставке 10%.

Суд поддержал инспекцию.

Суд отметил, что договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения, в то время как целью договора о транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза.

Следующие обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически имело место оказание услуг международной перевозки:

• первоначально договоры оформлялись как договоры морской перевозки, впоследствии было принято решение изменить предмет договора на оказание услуг транспортной экспедиции;

• документы, предоставленные в банк и в налоговую инспекцию, отличались: по данным банка осуществлялся платеж за демередж, а по данным, предоставленным в рамках проверки ― возмещение расходов перевозчика плюс агентское вознаграждение;

• впоследствии компания утверждала, что фактическими перевозчиками выступали владельцы судна (Турция), однако сертификаты резидентства указанных лиц предоставлены не были;

• также было установлено, что иностранный контрагент не осуществлял никаких выплат в адрес турецких компаний, также турецкие компании не были указаны в коносаментах;

• в то же время иностранным контрагентом осуществлялись платежи за тайм-чартер и бункеровку, характерные именно для перевозчика;

• в качестве морского перевозчика может выступать судовладелец либо иное юридическое лицо, имеющее право управления работой судна в течение всего срока договора морской перевозки ― в спорном деле иностранный контрагент выступал в качестве диспонентного судовладельца;

• иностранный контрагент нанимал морского агента, что также подтверждает осуществление международной перевозки;

• компания сама выступает экспедитором в рамках договоров, заключенных с российскими заказчиками;

• не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание иностранным контрагентом именно экспедиционных услуг;

• руководитель иностранного контрагента подтвердил факт оказания услуг морской перевозки грузов.

Источник: Картотека арбитражных споров

Напомним, на прошлой неделе в первом чтении был принят законопроект, по которому ФНС России будет проводить анализ сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, а также иных сведений о таких лицах и представлять выписку с результатами анализа самому анализируемому лицу и иным лицам по запросу.

Подробнее см в нашем выпуске.

Представленные правительством поправки несут целый ряд рисков для предпринимателей и их необходимо доработать, считают в «Опоре России».

Фактически полномочия ведомства будут дублировать функции аудиторов, что может привести к правовой неопределенности и конкуренции выводов при проведении анализа, говорится в письме бизнес-объединения.

При проведении анализа ФНС России сможет руководствоваться не только данными о финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, но и «иными сведениями о юридическом лице, имеющимися у налогового органа».

Такая формулировка, по мнению представителей бизнеса, создает риск возникновения ошибок из-за потенциально неограниченного перечня анализируемой информации. «Опора России» считает, что утверждение методик проведения оценки должно быть передано в ведение Минфина России, а формулировка «иные сведения о юридическом лице, имеющиеся у налогового органа» конкретизирована в законе.

Еще одно замечание объединения касается процедуры оспаривания результатов анализа финансово-экономической деятельности компаний. Сейчас поправки предусматривают возможность заявить о корректировке данных в выписке. При этом законопроект не содержит механизма защиты при получении отказа в ней, обращают внимание авторы письма.

Источник: Ведомости

Напомним, в начале года была утверждена новая форма уведомления о контролируемых сделках.

Подробнее об этом в нашем выпуске.

На днях ведомство опубликовало разъяснение по заполнению обновленного документа.

Раздел
1А

В отношении сделок, совершенных после 1 января 2024 года, налогоплательщик обязан указать в уведомлении метод, применяемый для обоснования рыночного уровня цен в контролируемой сделке (в том числе в том случае, если проводилась самостоятельная корректировка).

Соответствующий метод также должен быть отражен в документации.

При применении положений ст. 269 НК РФ (проценты по займам, интервал безопасной гавани) в поле 4.6 «Код методов ценообразования» допускается указание кода «01» (метод сопоставимых рыночных цен), в поле 4.7 «Код источника информации, используемой налогоплательщиком» ― кода «259» (иная информация).

Раздел
1Б

Поле 3.6 «Код пункта поставки, места перехода права собственности по классификатору ОКТМО (заполняется только для товара)» в случае перехода права собственности на товар за пределами РФ не заполняется.

В этом случае заполняется поле 3.6.2 «Место совершения сделки» ― в нем указывается полный адрес места совершения сделки, включая код страны по классификатору ОКСМ.

Если уникальный номер контракта не присваивался банком, поле 2 Раздела 1Б «Уникальный номер контракта/кредитного договора» не заполняется.

Раздел
1В и 1Г

Раздел 1В, Раздел 1Г и Раздел 4 заполняют налогоплательщики в отношении контролируемых сделок, подпадающих под установленные критерии.

Сюда включаются сведения о раскрытии цепочки создания стоимости.

НК РФ не предусмотрены какие-либо основания для отказа от представления таких сведений взаимозависимым контрагентом.

В то же время обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности представления такого рода сведений, могут являться обстоятельства непреодолимой силы (например, техногенные катастрофы, стихийные бедствия, военные действия), в результате которых необходимые документы и информация были утрачены без возможности восстановления.

Такие обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими компетентными органами документально с учетом требований действующего законодательства (и при необходимости легализованы на территории РФ).

! Никакие письма и/или заверения взаимозависимого контрагента сами по себе не будут считаться подтверждением действия такого рода обстоятельств.

! В разделах 1В и 1Г не нужно заполнять информацию в отношении внутрироссийских сделок (они отражаются в разделах 1А и 1Б).

! Цепочка создания стоимости подлежит раскрытию до звена, после которого в ней не участвуют взаимозависимые с налогоплательщиком лица.

Источник: Гарант, Письмо ФНС России от 19 мая 2025 года № ШЮ-4-13/4858@

На полях ПМЭФ 20 июня 2025 года министр экономического развития Максим Решетников и министр инвестиций и внешних экономических связей Республики Союз Мьянма Кан Зо подписали соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций.

Новое соглашение создает правовые основы для расширения инвестиционного сотрудничества между странами, предусматривая гарантии защиты инвестиций, обеспечение недискриминационного режима для инвесторов и современные механизмы разрешения инвестиционных споров, в том числе путем их передачи в международные арбитражи.

Источник: Официальный сайт Минэкономразвития России

Данные о пользователях маркетплейсов будут передаваться в правоохранительные органы только в случае подозрения на мошенничество, сообщили в ведомстве.

Вся информация будет предоставляться маркетплейсами строго в рамках процессуальных оснований и законодательства. Речь идет только об ускорении предоставления данных и четкого определения структуры их передачи.

В ведомстве добавили, что такие меры позволят сократить время на раскрытие киберпреступлений и сделать работу сотрудников маркетплейсов и правоохранительных органов более эффективной.

Источник: Российская газета

Российский бюджет «штормит серьезно», но в целом не планируется изменение механизма налогообложения, заявил министр финансов России Антон Силуанов в рамках ПМЭФ.

Чиновник отметил, что это инструмент предсказуемости нашей политики.

Источник: Ведомости