Минпромторг планирует разрешить компаниям учитывать форвардные контракты в локализации
Минпромторг России разрабатывает поправки, в соответствии с которыми заключение форвардных контрактов на электронно-компонентную базу (ЭКБ) сможет обеспечить производителям отечественной электроники получение дополнительных баллов при оценке локализации своих продуктов.
Компания сможет учесть форварды как дополнительные баллы при включении в реестр отечественной радиоэлектронной продукции Минпромторга России так, словно это решение уже импортозамещено, даже если на деле реальные поставки еще не начаты.
Источник: «Ведомости»
Компания сможет учесть форварды как дополнительные баллы при включении в реестр отечественной радиоэлектронной продукции Минпромторга России так, словно это решение уже импортозамещено, даже если на деле реальные поставки еще не начаты.
Источник: «Ведомости»
Минпромторг опубликовал предварительный перечень автомобилей для служб такси
Напомним, с 1 марта 2026 года вступят в силу новые положения закона о перевозках пассажиров и багажа легковым такси.
Новые нормы устанавливают, что в региональный реестр легковых такси могут быть включены только модели автомобилей, производство которых локализовано в России или которые были произведены по СПИК.
При этом сведения о моделях транспортных средств, соответствующих данным требованиям, должен публиковать Минпромторг России.
В связи с этим министерство опубликовало первичный перечень моделей автомобилей, соответствующих новым требования законодательства.
В частности, под критерии разработчиков закона попадают более 20 моделей от 6 российских брендов:
В перечень включены седаны, кроссоверы, внедорожники и 7-местные модели — как с двигателем внутреннего сгорания, так и гибриды и электромобили.
Источник: Бух.1С
Новые нормы устанавливают, что в региональный реестр легковых такси могут быть включены только модели автомобилей, производство которых локализовано в России или которые были произведены по СПИК.
При этом сведения о моделях транспортных средств, соответствующих данным требованиям, должен публиковать Минпромторг России.
В связи с этим министерство опубликовало первичный перечень моделей автомобилей, соответствующих новым требования законодательства.
В частности, под критерии разработчиков закона попадают более 20 моделей от 6 российских брендов:
- LADA (Granta, Iskra, Vesta, Aura, Largus, Niva Legend, Niva Travel);
- УАЗ (Патриот, Хантер);
- Sollers (SP7);
- Evolute (I-PRO, I-JOY, I-SKY, I-JET, I-SPACE);
- Voyah (Free, Dream, Passion);
- Москвич (3, 3е, 6, 8).
В перечень включены седаны, кроссоверы, внедорожники и 7-местные модели — как с двигателем внутреннего сгорания, так и гибриды и электромобили.
Источник: Бух.1С
Маркировка: последние новости
- Обязательную маркировку оптоволоконной продукции планируется ввести поэтапно с 1 марта 2026 года.
- Планируется перенос предельного срока маркировки складских остатков автомобильных жидкостей. Новые положения устанавливают, что участники оборота осуществляют маркировку немаркированных остатков смазочных материалов, не реализованных до 1 декабря 2025 года, в период с 1 декабря 2025 года по 31 марта 2026 года.
- Предлагается расширить с 1 марта 2026 года перечень видов бакалейной продукции в потребительской упаковке, подлежащих обязательной маркировке. Так, предусматривается маркировать товары бакалейной продукции: крупы, злаки, бобовые и другую продукцию мукомольно-крупяной промышленности, используемую в пищу после термической обработки, картофель быстрого приготовления и зерновые продукты для завтрака (в том числе не требующие термической обработки), мед, продукты на его основе, продукты пчеловодства, а также искусственный мед.
- Предлагается провести с 1 декабря 2025 года по 31 октября 2026 года эксперимент по маркировке отдельных видов детского питания.
- Для инвестиционных монет могут ввести обязательную маркировку с массой металла.
Источники: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов, «Ведомости»
Порядок защиты прав владельцев привилегированных акций признан неконституционным
КС РФ признал неконституционными абз. 1 п. 5 ст. 32 и п. 3 ст. 42 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Эти нормы регулировали порядок защиты прав владельцев привилегированных акций, если компания не выплачивает по ним дивиденды.
Поводом стало обращение миноритарных акционеров компании, которые владели бумагами с фиксированным дивидендом в размере 10% от чистой прибыли.
Внеочередным общим собранием акционеров компании на основании предложения совета директоров было принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям за девять месяцев 2017 года на общую сумму 160 млн руб., которое впоследствии было исполнено, но дивиденды по привилегированным акциям за тот же период не объявлялись.
Группа держателей привилегированных акций в тот же год обратилась в арбитраж с требованием взыскать с компании невыплаченные дивиденды за соответствующий период.
Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении требования, с чем согласились апелляция и кассация.
Суды исходили из того, что решение о выплате дивидендов — это право, а не обязанность общества и право на дивиденды возникает только после соответствующего решения собрания.
В своей жалобе в КС РФ акционеры утверждали, что такая практика игнорирует приоритет привилегированных акций и превращает их имущественные права в «голое право», лишенное реального содержания.
КС РФ поддержал заявителей и признал оспариваемые нормы неконституционными в той мере, в какой они не предусматривают эффективных способов защиты миноритарных владельцев привилегированных акций и нарушают требования закона об очередности распределения дивидендов.
Источник: «Ведомости»
Эти нормы регулировали порядок защиты прав владельцев привилегированных акций, если компания не выплачивает по ним дивиденды.
Поводом стало обращение миноритарных акционеров компании, которые владели бумагами с фиксированным дивидендом в размере 10% от чистой прибыли.
Внеочередным общим собранием акционеров компании на основании предложения совета директоров было принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям за девять месяцев 2017 года на общую сумму 160 млн руб., которое впоследствии было исполнено, но дивиденды по привилегированным акциям за тот же период не объявлялись.
Группа держателей привилегированных акций в тот же год обратилась в арбитраж с требованием взыскать с компании невыплаченные дивиденды за соответствующий период.
Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении требования, с чем согласились апелляция и кассация.
Суды исходили из того, что решение о выплате дивидендов — это право, а не обязанность общества и право на дивиденды возникает только после соответствующего решения собрания.
В своей жалобе в КС РФ акционеры утверждали, что такая практика игнорирует приоритет привилегированных акций и превращает их имущественные права в «голое право», лишенное реального содержания.
КС РФ поддержал заявителей и признал оспариваемые нормы неконституционными в той мере, в какой они не предусматривают эффективных способов защиты миноритарных владельцев привилегированных акций и нарушают требования закона об очередности распределения дивидендов.
Источник: «Ведомости»