Интересы российских компаний будут включены в вопрос возвращения иностранных предприятий
На днях состоялось пленарное заседание съезда РСПП. Президент РФ Владимир Путин также принял в нем участие. Среди ключевых тезисов:
санкции ― это не временные или точечные меры, это механизм системного, стратегического давления. Их полное снятие, скорее всего, невозможно в условиях обострившейся экономической конкуренции;
на полную свободу торговли, платежей и перетоков капитала надеяться не стоит, как не приходится рассчитывать и на западные механизмы защиты прав инвесторов и предпринимателей;
интересы российских компаний, предприятий, их сотрудников будут всегда в приоритете. Именно с этих позиций будет рассматриваться вопрос о возвращении зарубежных представителей бизнеса;
рыночная ситуация поменялась, поэтому выкупить бизнес обратно с дисконтом не получится;
Правительству РФ поручено актуализировать перечень зарубежных компаний, которые прекратили работу в России, а также разработать процедуру согласования их возвращения с обязательными гарантиями добросовестного и ответственного ведения дел в стране.
Минфин: возврат нерезидентом полученного дохода в сумме вторичной корректировки путем зачета не освобождает от уплаты налога у источника
Напомним, с 1 января 2024 года вступили в силу многочисленные поправки в правила трансфертного ценообразования, одно из которых ― так называемый механизм «вторичной корректировки».
Он предполагает, что корректировка цены в контролируемой сделке приравнивается к дивидендам и облагается налогом у источника, если одновременно выполняются следующие условия:
сделка осуществлена между взаимозависимыми лицами;
одной из сторон сделки является лицо, не признаваемое резидентом РФ;
фактически примененная в сделке цена отличается от рыночной;
такое отличие стало основанием для корректировки налоговой базы (добровольной или по результатам налоговой проверки);
в результате корректировки у стороны сделки, не являющейся налоговым резидентом РФ, возник доход в сумме корректировки.
Налог у источника исчисляется по ставке 15%.
Избежать уплаты налога у источника можно при соблюдении определенных условий, одно из которых ― возврат нерезидентом полученного дохода на счет налогоплательщика в российском банке.
Минфин России обратил внимание на то, что указанное условие не может считаться выполненным, если возврат дохода осуществлен иным способом (в том числе путем зачета встречных обязательств).
ФАС высказала свои предложения по регулированию маркетплейсов
ФАС России не видит необходимости в специальных антимонопольных требованиях к маркетплейсам.
В то же время регулятор предложил при «доработке» законопроекта о платформенной экономике добавить механизм, при котором установление продавцом минимальной цены на свои товары не будет считаться формой согласия на автоматические акции. Сейчас маркетплейсы устанавливают скидки автоматически за счет продавца, если тот вовремя не «снимет галочку».
АС Приморского края: платежи по договору морской перевозки квалифицированы в качестве незаконной валютной операции
По итогам проверки соблюдения российской организацией валютного законодательства налоговая инспекция предъявила претензии в отношении авансовых платежей по договору морской перевозки, заключенному с иностранным перевозчиком (Республика Корея).
Инспекция признала сам договор фиктивным, а платежи по нему ― незаконной валютной операцией.
В частности, в ходе проверки было выявлено, что:
реквизиты перевозчика, указанные в договоре, не соответствовали фактическим данным;
в коносаменте не значились стороны договора, отсутствовали некоторые обязательные реквизиты, а также были выявлены следы подделки печатей и подписей;
судовладельцем согласно данным открытых источников являлось иное лицо, при этом документы, подтверждающие право перевозчика заключать договоры от имени судовладельца не представлены;
в отдельных документах была указана некорректная или противоречивая информация.
С учетом этих обстоятельств инспекция сделала вывод о том, что фактическое оказание услуг не имело места, а реальной целью сделки являлся вывод денежных средств за рубеж.
Российская организация была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд первой инстанции поддержал инспекцию.
Интересно, что российская организация пыталась обосновать недочеты в оформлении документов тем, что перевозчик на самом деле являлся экспедитором, однако суд счел, что оказание экспедиторских услуг надлежащими документами также не подтверждено.