Судебная практика: налоговые органы успешно оспорили реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг через офшорного «технического» посредника
Российская компания ― оператор грузового железнодорожного подвижного состава ― обеспечивала экспедирование (перевозку) каменного угля из России за рубеж с помощью принадлежащего ей подвижного состава.
Для этого она заключила договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг с иностранным экспедитором ― взаимозависимой компанией на Маршалловых Островах.
По результатам выездной проверки налоговые органы доначислили более 200 млн руб. дополнительных налоговых обязательств:
- оспорили вычет налогоплательщиком расходов в пользу иностранной компании для целей исчисления налога на прибыль;
- переквалифицировали выплаты в безосновательное получение иностранной организацией денежных средств (вне связи с реализацией), т. е. в «пассивный» доход, в полной сумме облагаемый у источника выплаты в РФ по ставке 20%.
Суд принял решение в пользу налогового органа, поддержав довод о том, что иностранная компания является «технической» и была привлечена к оказанию услуг лишь формально:
- иностранная компания была подконтрольна руководству налогоплательщика (например, согласно базе данных «АС Российский Паспорт» руководители/учредители двух организаций состояли в близких родственных отношениях);
- движение денежных средств по счетам иностранной компании носило транзитный характер; денежные переводы осуществлялись фактически руководством налогоплательщика;
- у иностранной компании отсутствовали расходы, необходимые для ведения деятельности (на материальное, техническое, программное обеспечение, оплату труда, связи, аренды, налогов и др.);
- руководители налогоплательщика расходовали денежные средства со счета иностранной компании в личных целях (на покупку товаров в бутиках, займы, приобретение недвижимости за рубежом, обучение и т. п.).
Суд согласился, что услуги в реальности не оказывались и не носили транспортно-экспедиционный характер:
- из договора следовало, что иностранная компания не выступала в качестве грузоотправителя или грузополучателя, не принимала груз для перевозки, на хранение или в иных целях и не несла за него ответственность;
- представители налогоплательщика пояснили, что денежные средства перечислялись иностранной компании для оплаты железнодорожного тарифа за движение вагонов за пределами РФ через другие компании, чтобы скрыть реального плательщика тарифа.
По мнению суда, иностранная компания была встроена в систему расчетов за железнодорожный тариф без деловой цели ― налогоплательщик мог сам рассчитываться со следующими по цепочке иностранными контрагентами (с одним из таких контрагентов налогоплательщик имел прямые финансово-хозяйственные отношения).
Примечательно, что налоговые органы самостоятельно провели налоговую реконструкцию:
- сумма неосновательного обогащения была определена как сумма средств, израсходованных иностранной компанией на нужды руководства (около 20% от всей суммы перечисленных в адрес иностранного контрагента денежных средств);
- затем эта сумма была уменьшена на комиссию за проведение платежей, как если бы услуги по проведению платежей были оказаны независимой сущностной организацией.
Налогоплательщик настаивал на дальнейшей налоговой реконструкции, однако суд отказал:
- акты работ, выполненных фактическими исполнителями для иностранной компании по договорам транспортной экспедиции, сами по себе не раскрывают действительных параметров спорных сделок, при этом другие первичные документы представлены не были (заявки, дополнительные соглашения, инвойсы);
- иностранная компания впоследствии была ликвидирована, при этом не было представлено каких-либо доказательств полного расчета с контрагентами, которые были названы в качестве реальных поставщиков услуг ― по мнению суда, это дополнительно указывает на искусственность отношений и недостоверность актов оказания услуг;
- из документов не прослеживалась связь между проездом вагонов и денежными средствами, перечисленными иностранной компании;
- определение реальных налоговых обязательств на основании документов, оформленных от лица «транзитной» организации и не отражающих реальных хозяйственных операций, противоречит существу налоговой реконструкции;
- как установлено из данных сайта зарубежного суда, один из контрагентов иностранной компании был фигурантом нескольких уголовных дел в связи с оказанием фиктивных услуг, имеющих отношение к перевозке груза, по завышенным ценам.
Заметим, что для поддержания финансовой устойчивости налогоплательщика налоговые органы снизили размер штрафа в два раза, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства иностранные санкции, введенные в отношении РФ.
АС г. Москвы: место реализации услуг по информированию целевой аудитории, а также резерв на долгосрочную программу мотивации
Эпизод 1
Компания оказывала маркетинговые услуги в адрес иностранного контрагента — поставщика фармацевтической продукции.
Изначально в договоре было указано, что услуги заключаются в доведении информации о продукции контрагента до третьих лиц.
Впоследствии текст договора был изменен — в пересмотренной версии предметом договора стало «оказание рекламных и маркетинговых услуг, включая информирование третьих лиц о продукции контрагента».
Компания полагала, что Россия местом реализации услуг не является, ввиду чего обязанности по уплате НДС не возникает.
По мнению налоговой инспекции, формулировки договора были изменены исключительно с целью применения освобождения от НДС, при этом экономический смысл услуг не поменялся.
Суд проанализировал определение рекламы (на основании Федерального закона «О рекламе») и маркетинговых услуг (на основании Протокола о порядке взимания косвенных налогов в ЕАЭС).
По мнению суда, спорные услуги не являются ни рекламными, ни маркетинговыми, поскольку:
- информация распространялась среди ограниченного круга лиц, не являвшихся конечными покупателями продукции (целевая аудитория — врачи, представители аптек, участники конференций и круглых столов);
- информирование целевой аудитории никак не могло повлиять на формирование или поддержание интереса к данной продукции у конечных потребителей (пациентов);
- суть услуг заключалась в проведении лекций на специализированных медицинских мероприятиях, а также индивидуальных встреч с врачами и представителями аптек;
- целью такого взаимодействия было предоставление специалистам сферы здравоохранения новой информации о фармацевтических продуктах, в том числе в отношении продукции компании и ее конкурентов;
- сами по себе упоминания на лекциях о результатах научных исследований и испытаний лекарственных препаратов, реализуемых компанией, не являются сведениями рекламного характера;
- не были представлены отчеты о проведении маркетинговых исследований, а также расшифровки оказанных услуг.
В связи с этим, по мнению суда, спорные услуги следует расценивать как информационные услуги, оказанные на территории РФ и подлежащие обложению НДС.
Эпизод 2
Компания формировала резерв на предстоящие выплаты в рамках программы долгосрочного материального поощрения, утвержденной советом директоров компании.
Компания полагала, что этот резерв является аналогом резерва на выплаты за выслугу лет, и учитывала отчисления в него при расчете налога на прибыль.
Программа долгосрочной мотивации предполагала ежегодное начисление фантомных долей материального поощрения сотрудникам компании, являющимся участниками программы долгосрочного материального поощрения.
Также были установлены КПЭ, при выполнении которых выплачивается вознаграждение.
Размер резерва был оценен на основе финансовой модели, подготовленной внешними консультантами.
Расход по программе, учитываемый для целей налогообложения прибыли, состоял из двух частей:
- доходы, которые заработали сотрудники компании за текущий налоговый период (процент от справедливой стоимости компании, рассчитанной на конец текущего налогового периода);
- переоценка обязательства по долгосрочному материальному поощрению, которое сотрудники компании заработали за предыдущие налоговые периоды (в связи с изменением справедливой стоимости компании на конец текущего налогового периода).
Налоговая инспекция оспорила вычет отчислений в резерв, отметив следующие обстоятельства:
- НК РФ в принципе не предусматривает возможности создания резерва по долгосрочной мотивации сотрудников;
- суть резерва по выплатам ежегодного вознаграждения за выслугу лет иная, чем суть резерва долгосрочной мотивации сотрудников: первый создается для равномерного учета выплат в течение налогового периода, а второй предполагает распределение расходов на несколько налоговых периодов без определения точной даты события, при наступлении которого резерв будет использован либо восстановлен;
- учетная политика для целей налогообложения предусматривает только сам факт формирования резерва на выплаты за выслугу лет, при этом не содержит предельную сумму резервирования и процент отчислений в резерв;
- с момента создания компания находилась в убытке (накопленная сумма убытка превышает 5 млрд руб.), таким образом, не соблюдаются условия для создания резерва на долгосрочную мотивацию — соответствующие расходы не являются экономически обоснованными;
- сотрудники имели конкурентоспособную заработную плату и получали ежегодные премии, что при стабильно отрицательном финансовом результате не позволяет обосновать расходы на выплаты в рамках долгосрочной программы мотивации.
Суд первой инстанции согласился с налоговой инспекцией.
Минфин России допустил повышение НДПИ на уголь
НДПИ могут повысить уже в IV квартале этого года, если участники рынка покажут хорошие финансовые результаты в январе — марте.
В то же время экспортные пошлины на уголь пока не планируются.
В угольных компаниях не комментируют планы Минфина России.
Напомним, что НДПИ на уголь уже был временно увеличен ― в I квартале 2023 года действовала надбавка к НДПИ.
Туроператоров могут освободить от уплаты НДС с путевок по России
В начале марта этого года Президент РФ В. Путин дал поручение освободить от уплаты НДС туроператоров, реализующих туристические продукты в сфере внутреннего и/или въездного туризма.
Освобождение должно действовать с 1 января 2023 года по 30 июня 2027 года.
На днях Минфин России опубликовал соответствующий проект поправок в НК РФ на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
В России может быть проведен эксперимент по дистанционной продаже вина: пакет законопроектов уже находится в Госдуме РФ
Эксперимент будет проводиться с 1 ноября 2023 года по 31 июля 2026 года.
Через специальный сайт «Почты России» граждане смогут приобретать тихие, игристые и крепленые вина, произведенные из винограда, выращенного на территории ЕАЭС.
Доставка будет доступна пока только в Москве и Московской области.
Принять участие в эксперименте смогут производители российского вина ― лица, имеющие лицензию на:
- производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции;
- производство, хранение, поставку и розничную продажу произведенной сельскохозяйственным товаропроизводителем винодельческой продукции.
Дополнительно получать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции будет не нужно.
Список производителей, которые смогут стать участниками эксперимента, должен составить Минсельхоз России.
Напомним, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена в России с 2007 года.
С тех пор Минфин России неоднократно предлагал легализовать интернет-торговлю алкоголем.
Инициативу поддерживали в Минпромторге России, однако Минздрав России и МВД России были против.
Минфин России: применение ИТ-льготы в отношении ПО, разработанного иностранной материнской компанией
Российская ИТ-компания осуществляла передачу прав на использование программного обеспечения (ПО) по сублицензионным договорам, а также сопровождала это ПО и производила его техническую поддержку.
Разработчиком ПО являлась иностранная материнская компания.
Возник вопрос: может ли российская компания применять льготы по налогу на прибыль и страховым взносам, установленные для ИТ-организаций? Считается ли в данном случае ПО «собственным» для целей использования льгот?
Ведомство сообщило, что под собственными программами для ЭВМ и базами данных понимаются те, которые разработаны самой ИТ-организацией либо лицом, входящим с ней в одну группу.
Таким лицом признается лицо, которое прямо участвует в ИТ-организации, либо в котором прямо участвует ИТ-организация, либо в котором и в ИТ-организации прямо участвует третье лицо, и доля участия во всех случаях составляет более 50%.
Факт создания ПО лицом, входящим с ИТ-организацией в одну группу, должен быть документально подтвержден.
Таким образом, если ПО признается собственным, то доход от оказания услуг по его сопровождению считается доходом от ИТ-деятельности.
В России сформировали направления технологического развития до 2030 года
В концепцию технологического развития России до 2030 года вошли 18 направлений: 10 «сквозных технологий» и восемь направлений промышленного развития.
Среди новых направлений ― производство лекарственных средств, атомное и нефтегазовое машиностроение, включая оборудование для переработки углеводородов, авиационная промышленность и инфраструктура для воздушных перевозок, а также энергетическое машиностроение и оказание услуг в сфере энергетики.
Отмечается, что по 10 направлениям дорожные карты уже есть, еще восемь рассматриваются правительством для дальнейшей разработки соглашений.
Источник: «РБК»
Компании, разрабатывающие аналоги импортных лекарств, получат поддержку
Председатель Правительства РФ М. Мишустин подписал постановление о субсидировании НИОКР для разработки отечественных препаратов, аналоги которых сейчас находятся под действием зарубежных патентов.
За счет субсидии разработчик сможет покрыть до 100% затрат на проведение НИОКР.
Размер государственной поддержки составит от 50 до 100 млн руб.
Средства пойдут на приобретение оборудования и оплату труда сотрудников, непосредственно занятых в создании замещаемых лекарств.
Расширены параметры программы промышленной ипотеки
Напомним, в сентябре прошлого года были утверждены параметры промышленной ипотеки.
Согласно условиям программы организации, приобретающие недвижимость для промышленного производства, могут получить льготный кредит.
Кредит выдается на срок до семи лет, а его ставка составляет 3% для технологических компаний и 5% ― для иных компаний.
Максимальная величина кредита составляет 500 млн руб.
Подробнее о механизме см. в выпуске LT от 7 сентября 2023 года.
В конце декабря 2022 года в рамках заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам Президент РФ предложил распространить механизм промышленной ипотеки не только на приобретение готовых производственных площадей, но и на их строительство, модернизацию, реконструкцию.
Позже были даны соответствующие поручения.
Теперь в исполнение данного поручения Кабмин РФ принял постановление о расширении параметров программы.
Получить льготный кредит можно будет не только на покупку недвижимости для промышленного производства, но и на строительство, модернизацию и реконструкцию таких объектов.
При этом для строящихся, модернизируемых и реконструируемых объектов установлен норматив стоимости 1 кв. м ― не более 90 тыс. руб., а для приобретаемой недвижимости ― не более 75 тыс. руб. в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге и не более 50 тыс. руб. ― в других регионах.