Выпуск от 14 октября 2024 года

Власти увеличили с 50 до 60% минимальный дисконт для сделок по продаже иностранцами активов в России и подняли взнос в бюджет с 15 до 35% от их стоимости.

Согласно решению комиссии 25% от стоимости сделки должны быть выплачены в бюджет в течение первого месяца с даты ее заключения, 5% — в течение года и еще 5% — в течение двух лет.

Для сделок дороже 50 млрд руб. понадобится одобрение Президента РФ.

Новые условия распространяются как на будущие заявления по согласованию сделок, так и на уже поданные, но не рассмотренные подкомиссией.

Источник: РБК

Правительство России снизило порог по обязательной продаже валютной выручки для крупнейших российских экспортеров до 25%.

До этого требование составляло 50% валютной выручки.

Постановление будет действовать до 30 апреля 2025 года.

Источник: Консультант Плюс

Размер федерального инвестиционного налогового вычета (ФИНВ), который вводится с 2025 года, предложено сократить до 3% — по сравнению с 6%, предусматриваемыми текущей версией проекта постановления о вычете.

Ранее также предполагалось, что обычную амортизацию по основному средству, по которому применяется ФИНВ, применять будет можно, а вот амортизационную премию - нет. Теперь же и ее планируется разрешить.

Напомним, недавно проект параметров ФИНВ был размещен для публичного обсуждения.

Более подробно см. в одном из наших выпусков.

Источник: РБК

Минэкономразвития России доработало законопроект «О платформенной экономике в Российской Федерации» с учетом замечаний ФАС, Минцифры России и других ведомств.

Инициатива призвана отрегулировать отношения, возникающие между цифровыми платформами (маркетплейсы, агрегаторы такси, сервисы доставки еды и др.), продавцами товаров и потребителями. У ФАС и других ведомств было более 40 замечаний к проекту, часть из них Минэкономразвития России учло.

В частности, в документе теперь нет положения о регулировании крупных посреднических цифровых платформ, согласно которому к ним могли предъявляться дополнительные требования по сравнению с другими платформами.

Также ведомство отказалось от требований того, чтобы во всех пунктах выдачи были примерочные. Кроме того, появилось положение, согласно которому платформы могут снижать цены на товары за счет средств продавца только после получения его согласия. За соблюдением правил регулирования будут следить ФАС, Роструд, Роспотребнадзор и др.

Источник: Ведомости

Минцифры России готовит отсрочку по требованию обязательной совместимости с двумя отечественными операционными системами (ОС) для промышленного программного обеспечения (ПО) из реестра российского ПО.

Изначально планировалось, что для всех продуктов из реестра обязательное требование о совместимости с российскими ОС будет единым и вступит в силу в 2024 году. Теперь же Минцифры России переносит срок исполнения этого требования на III квартал 2025 года, а для «тяжелого» программного обеспечения ― на 2026 год.

Источник: Ведомости

Это стало возможно после того, как ЦБ РФ дал банкам право временно не сдерживать ставки по кредитам на жилье для клиентов.

Практика комиссий возобновилась в начале октября, но просуществовала недолго. На фоне роста ставок на рынке крупные игроки, в том числе Сбер и ВТБ, ввели условие для клиентов: ипотечный кредит можно оформить, только если ставка по нему частично субсидируется застройщиком, продающим жилье.

Это позволяло банкам адаптироваться к ситуации, когда ставки по рыночной ипотеке уже нельзя было поднимать выше допустимого потолка.

Источник: РБК

На основании решения единственного акционера (Республика Казахстан) уставный капитал налогоплательщика (банк) был уменьшен почти на 4,4 млрд руб.

При этом выплата средств участнику не производилась — оставленная в распоряжении налогоплательщика сумма была направлена на погашение убытков прошлых лет.

Налогоплательщик полагал, что при уменьшении уставного капитала налогооблагаемого дохода не возникает, поскольку:

• уменьшение уставного капитала произошло на основании требования действующего законодательства, а именно по предписанию Банка России, что с учетом пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ позволяет освободить доход от налогообложения;

• содержание формулировок решения единственного акционера можно толковать как распоряжение им денежными средствами, на сумму которых уменьшился уставный капитал, путем их направления на конкретные цели (погашение убытков прошлых лет) — такая финансовая помощь со стороны единственного акционера не облагается налогом в силу пп. 3.7 и пп. 11 п.1 ст. 251 НК РФ.

Налоговая инспекция же сочла, что при уменьшении уставного капитала возник внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль.

Суд согласился с инспекцией в силу следующих аргументов:

• если уменьшение уставного капитала организации осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов акционерам, то суммы такого уменьшения признаются внереализационным доходом (п. 16 ст. 250 НК РФ);

• исключение составляют ситуации, когда уставный капитал был уменьшен по требованию законодательства (пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ);

• исходя из анализа корреспонденции между налогоплательщиком и Банком России предписание об уменьшении уставного капитала не предъявлялось;

• также уменьшение уставного капитала не являлось частью плана поэтапного досоздания резервов налогоплательщика, согласованного с Банком России;

• впоследствии положения НК РФ были дополнены еще одним основанием для освобождения — если уменьшение капитала связано с тем, что уставный капитал стал больше чистых активов; однако новая норма распространяется на правоотношения с 1 января 2021 года и к проверяемому периоду (2020 год) неприменима;

• положения НК РФ, позволяющие освободить от налогообложения имущество, полученное от участника с долей более 50% (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ), тоже

• неприменимы, поскольку акционер ничего налогоплательщику не передавал;

• доводы налогоплательщика о том, что в данном случае акционер простил ему долг по выплате средств, сути дела не меняют — при прощении долга акционером положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ также неприменимы;

• довод о том, что спорные правоотношения можно квалифицировать в качестве вклада в имущество, освобождаемого от налогообложения, также отклонены — соответствующее решение о внесении вклада в имущество акционером не принималось, никакие операции по внесению вклада в имущество в учете налогоплательщика не отражались.

Интересен еще один из доводов налогоплательщика: вместо отказа от выплаты стоимости доли акционер мог бы получить денежные средства, а затем внести их в качестве вклада в имущество, и тогда никакого налога бы не возникло.

Налоговой инспекции же удалось доказать, что процедура снижения уставного капитала не могла быть осуществлена в несколько этапов — в ответ на международный запрос инспекции акционер налогоплательщика подтвердил, что перечисление денежных средств было невозможно, поскольку:

• это могло привести к нарушению требований к достаточности капитала и иных нормативов ЦБ РФ;

• даже в случае проведения такой выплаты дальнейшая безвозмездная передача средств от акционера налогоплательщику не могла быть осуществлена по причине соответствующего запрета законодательством Республики Казахстан;

• возникло бы двойное налогообложение: в РФ — при выплате акционеру, а в Республике Казахстан — при перечислении средств обратно.

В связи с этим, по мнению суда, позиция налогоплательщика, согласно которой направление акционером средств от уменьшения уставного капитала на погашение накопленного убытка следует рассматривать как форму безвозмездного финансирования, в связи с чем сумма, на которую произведено уменьшение уставного капитала, не подлежит налогообложению, несостоятельна.

Источник: Картотека арбитражных споров