Выпуск от 22 января 2025 года

Президент РФ Владимир Путин по итогам встречи с представителями бизнеса поручил до 1 апреля 2025 года обеспечить возможность редомициляции холдинговых компаний, зарегистрированных в недружественных юрисдикциях на тот случай, если законодательство этих иностранных государств не предусматривает или вовсе запрещает процедуру редомициляции.

Поручение дано председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину и президенту Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александру Шохину.

Источник: РБК

Законопроект № 782111-8
Принят в третьем чтении

В КоАП РФ предлагают внести следующие изменения, увеличивающие размеры штрафов:

• за первичные нарушения в сфере розничной продажи табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции компании могут получить штраф от 90 до 120 тыс. руб.; за повторное совершение последуют более строгие санкции;

• за продажу несовершеннолетним указанной продукции для компаний может грозить штраф от 1,5 до 2 млн руб.;

• за оптовую или розничную продажу насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса) последует наложение штрафа на компании от 1 до 1,5 млн руб.;

• за производство и оборот табачной продукции или никотиносодержащей продукции без маркировки для организаций штрафы составят от 700 тыс. до 1 млн руб.

Законопроект № 542461-8
Принят в первом чтении

Предусматривается введение понятий «наземные гаражи» и «подземные гаражи», а также «подземные гаражные комплексы».

Также предполагается введение запрета на предоставление земельных участков собственникам и иным правообладателям подземных зданий и сооружений, если на таких участках отсутствуют наземные конструктивные элементы подземного здания, сооружения.

Законопроект № 776652-8
Принят в первом чтении

Импортный алкоголь планируют полностью маркировать в России.

Сейчас маркировка алкоголя федеральными специальными марками должна быть осуществлена до ввоза такой продукции в Россию.

При этом c 2021 года проводится эксперимент по маркировке алкогольной продукции на таможенных складах в России.

Законопроектом предусматривается, что с 1 марта 2026 года маркировка будет осуществляться только в России на регулярной основе.

Кроме того, документом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями утверждать требования к местам осуществления маркировки алкоголя, а также определять особенности перемещения такой продукции от границы до пунктов ее маркировки.

Законопроект № 788656-8
Принят в первом чтении

Предлагается предоставить возможность предусматривать в уставе ООО неприменение правил о преимущественном праве покупки доли в отношении одного, нескольких или всех участников общества или реализацию такого права в случае наступления/ненаступления определенных уставом общества обстоятельств.

Такие правила можно будет установить при учреждении ООО или путем внесения изменений в устав уже существующего ООО.

По задумке авторов инициативы, поправки будут способствовать повышению корпоративной гибкости ООО.

Законопроект № 542461-8
Принят в первом чтении

Предлагается ввести в регулирование отношений по переводу земель сельскохозяйственного назначения в иные категории принципа «двух ключей», в соответствии с которым органами государственной власти субъектов РФ соответствующие решения смогут быть приняты только по согласованию с Минсельхозом России.

Источник: Официальный сайт Госдумы РФ

Не так давно мы рассказывали об определении ВС РФ, касающемся вопроса квалификации в качестве движимого имущества оборудования солнечных электростанций.

Теперь копилка положительной для налогоплательщиков судебной практики пополнилась еще двумя делами:

• № А60-10009/2023 ― в этом деле налоговая инспекция переквалифицировала в недвижимое имущество оборудование энергоблока (турбины паровые и газовые, котлы-утилизаторы, насосные агрегаты и пр.);

• № А12-12954/2023 ― в этом деле претензии были предъявлены в отношении оборудования мини-ТЭС (электроагрегаты, водогрейные котлы, насосы и пр.).

В основном аргументы налоговой инспекции сводились к следующим:

• спорные объекты являются частью единого недвижимого комплекса;

• они входили в объем строительства на основании проектной и технической документации;

• они смонтированы на фундаменте;

• они функционально и технически связаны с недвижимыми объектами и сооружениями;

• они не способны осуществлять свою функцию самостоятельно вне объекта недвижимости;

• квалификация в качестве недвижимости подтверждена результатами экспертизы.

В обоих делах суды трех инстанций поддержали налоговую инспекцию, однако ВС РФ усомнился в справедливости такого вывода и отправил дела на новое рассмотрение.

Приведем кратко ключевые доводы ВС РФ:

• осуществляя инвестиции, налогоплательщик должен точно знать налоговые последствия ― налогообложение имущества не должно зависеть от усмотрения налоговых органов и результатов различных экспертиз;

• налогообложение имущества ограничено объектами, которые являются недвижимостью в силу своих природных свойств или в силу закона;

• наличие сведений об объекте в ЕГРН не является безусловным для квалификации объекта в качестве недвижимости;

• распространение правового режима сложной вещи или единого недвижимого комплекса на всю совокупность объектов продиктовано целями гражданского оборота, что не тождественно целям налогообложения;

• для целей налогообложения имущества значение имеют принятые в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества (движимого или недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств;

• рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости (зданий и сооружений);

• в соответствии с ОКОФ оборудование также не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств (за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав);

• монтаж на фундаменте однозначно не свидетельствует, что объект относится к недвижимому имуществу;

• ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов обложения налогом на имущество организаций;

• имущество, правомерно учтенное в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно-сочлененных предметов, не облагается налогом;

• приведенные налоговой инспекцией доводы сводятся к тому, что любое оборудование электростанции должно облагаться налогом на имущество ― это противоречит положениям налогового законодательства и приводит к более обременительному налогообложению объектов электроэнергетики по сравнению с иными производствами;

• выработка электроэнергии ― сложный процесс, в котором участвует множество объектов, однако это не означает, что все такие объекты должны облагаться совокупно;

• спорные объекты не предназначены для обслуживания здания, в котором они установлены, а используются для обеспечения производственного процесса;

• доказательств искусственного разделения объекта налоговой инспекцией не представлено.

Поскольку нижестоящие суды не учли все указанные выше обстоятельства, оба дела были переданы на повторное рассмотрение.

Отметим, что тема движимого/недвижимого имущества стала одним из лидеров по количеству споров, рассмотренных ВС РФ, что во многом продиктовано отсутствием четких критериев квалификации объектов в гражданско-правовом регулировании.

Формируемый ВС РФ тренд подтверждает, что производственное оборудование, учтенное в качестве отдельных инвентарных объектов, пусть и связанное функционально и технологически со зданием/сооружением, в общем случае не должно облагаться налогом.

Так, в прошлом году ВС РФ сделал аналогичные выводы при рассмотрении следующих дел:

• № А12-9734/2023 (оборудование солнечных электростанций);

• № А12-10094/2023 (вращающиеся печи);

• № А73-513/2023 (деревообрабатывающее оборудование).

По мотивам одного из этих дел ФНС России опубликовала письмо (№ БС-4-21/13548@ от 29 ноября 2024 года), которым довела позицию ВС РФ до нижестоящих инспекций.

Мы надеемся, что с учетом формирующегося тренда количество споров с налоговыми органами по вопросу квалификации объектов уменьшится.

Источник: Картотека арбитражных споров
Источник: Картотека арбитражных споров

УСН ― определение суммы дохода для перехода на уплату НДС

С 1 января 2025 года организации и ИП, применяющие УСН, начнут уплачивать НДС, если их доход за 2024 год превысил 60 млн руб.

Минфин России пояснил, что при определении величины дохода следует в том числе учитывать доходы от реализации товаров (работ, услуг), освобождаемые от уплаты НДС.

Письмо Минфина России от 14 ноября 2024 года № 03-07-11/112748

Исчисление НДС при уступке права требования возмещения убытков

Операции по уступке права требования возмещения убытка облагаются НДС.

Налоговая база определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав.

Что касается права на вычет НДС у приобретателя имущественного права, то действуют следующие правила:

• если новым кредитором, получившим право требования возмещения убытков, осуществляется последующая уступка этого права, то предъявленный первоначальным кредитором НДС принимается к вычету;

• если последующая уступка права не осуществляется, а происходит прекращение обязательства, то сумма возмещения убытков в базу по НДС не включается и, соответственно, оснований для принятия к вычету входного НДС не имеется.

Письмо Минфина России от 18 ноября 2024 года № 03-07-11/113885

Уплата НДС при выплате дивидендов имуществом

При выплате дивидендов имуществом право собственности на это имущество, ранее принадлежавшее организации, переходит к ее участникам.

Передача организацией имущества в счет выплаты учредителям дивидендов является объектом НДС.

Кроме того, такая передача имущества признается реализацией, в том числе для целей исчисления налога на прибыль организаций.

При этом налогоплательщик может уменьшить полученный доход на стоимость реализованного имущества в соответствии с положениями НК РФ.

Письмо Минфина России от 3 декабря 2024 года № 03-07-11/121626

Восстановление НДС с остаточной стоимости с учетом перехода на ФСБУ 6/2020

В случае последующего использования основных средств для необлагаемых операций ранее принятый к вычету входной НДС по таким основным средствам подлежит восстановлению в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки по данным бухгалтерского учета.

С учетом ФСБУ 6/2020 в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.

Также первоначальная стоимость объекта основных средств увеличивается на сумму капитальных вложений, связанных с улучшением и/или восстановлением этого объекта, в момент завершения таких капитальных вложений.

В связи с этим при восстановлении сумм НДС, ранее принятых к вычету по основным средствам, включая те, по которым произведена единовременная корректировка балансовой стоимости, остаточную (балансовую) стоимость необходимо определять исходя из первоначальной стоимости, уменьшенной на суммы накопленной амортизации и обесценения, и с учетом последующих капитальных вложений.

Письмо Минфина России от 11 ноября 2024 года № 03-07-11/110843

Источники: Клерк.Ру, Гарант