Президент РФ поручил урегулировать «переезд» компаний из недружественных стран
Президент РФ Владимир Путин по итогам встречи с представителями бизнеса поручил до 1 апреля 2025 года обеспечить возможность редомициляции холдинговых компаний, зарегистрированных в недружественных юрисдикциях на тот случай, если законодательство этих иностранных государств не предусматривает или вовсе запрещает процедуру редомициляции.
Поручение дано председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину и президенту Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александру Шохину.
В КоАП РФ предлагают внести следующие изменения, увеличивающие размеры штрафов:
за первичные нарушения в сфере розничной продажи табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции компании могут получить штраф от 90 до 120 тыс. руб.; за повторное совершение последуют более строгие санкции;
за продажу несовершеннолетним указанной продукции для компаний может грозить штраф от 1,5 до 2 млн руб.;
за оптовую или розничную продажу насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса) последует наложение штрафа на компании от 1 до 1,5 млн руб.;
за производство и оборот табачной продукции или никотиносодержащей продукции без маркировки для организаций штрафы составят от 700 тыс. до 1 млн руб.
Предусматривается введение понятий «наземные гаражи» и «подземные гаражи», а также «подземные гаражные комплексы».
Также предполагается введение запрета на предоставление земельных участков собственникам и иным правообладателям подземных зданий и сооружений, если на таких участках отсутствуют наземные конструктивные элементы подземного здания, сооружения.
Импортный алкоголь планируют полностью маркировать в России.
Сейчас маркировка алкоголя федеральными специальными марками должна быть осуществлена до ввоза такой продукции в Россию.
При этом c 2021 года проводится эксперимент по маркировке алкогольной продукции на таможенных складах в России.
Законопроектом предусматривается, что с 1 марта 2026 года маркировка будет осуществляться только в России на регулярной основе.
Кроме того, документом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями утверждать требования к местам осуществления маркировки алкоголя, а также определять особенности перемещения такой продукции от границы до пунктов ее маркировки.
Предлагается предоставить возможность предусматривать в уставе ООО неприменение правил о преимущественном праве покупки доли в отношении одного, нескольких или всех участников общества или реализацию такого права в случае наступления/ненаступления определенных уставом общества обстоятельств.
Такие правила можно будет установить при учреждении ООО или путем внесения изменений в устав уже существующего ООО.
По задумке авторов инициативы, поправки будут способствовать повышению корпоративной гибкости ООО.
Предлагается ввести в регулирование отношений по переводу земель сельскохозяйственного назначения в иные категории принципа «двух ключей», в соответствии с которым органами государственной власти субъектов РФ соответствующие решения смогут быть приняты только по согласованию с Минсельхозом России.
Источник: Официальный сайт Госдумы РФ
ВС РФ рассмотрел еще два спора по вопросу квалификации оборудования электростанций в качестве движимого/недвижимого имущества
Не так давно мы рассказывали об определении ВС РФ, касающемся вопроса квалификации в качестве движимого имущества оборудования солнечных электростанций.
Теперь копилка положительной для налогоплательщиков судебной практики пополнилась еще двумя делами:
№ А60-10009/2023 ― в этом деле налоговая инспекция переквалифицировала в недвижимое имущество оборудование энергоблока (турбины паровые и газовые, котлы-утилизаторы, насосные агрегаты и пр.);
№ А12-12954/2023 ― в этом деле претензии были предъявлены в отношении оборудования мини-ТЭС (электроагрегаты, водогрейные котлы, насосы и пр.).
В основном аргументы налоговой инспекции сводились к следующим:
спорные объекты являются частью единого недвижимого комплекса;
они входили в объем строительства на основании проектной и технической документации;
они смонтированы на фундаменте;
они функционально и технически связаны с недвижимыми объектами и сооружениями;
они не способны осуществлять свою функцию самостоятельно вне объекта недвижимости;
квалификация в качестве недвижимости подтверждена результатами экспертизы.
В обоих делах суды трех инстанций поддержали налоговую инспекцию, однако ВС РФ усомнился в справедливости такого вывода и отправил дела на новое рассмотрение.
Приведем кратко ключевые доводы ВС РФ:
осуществляя инвестиции, налогоплательщик должен точно знать налоговые последствия ― налогообложение имущества не должно зависеть от усмотрения налоговых органов и результатов различных экспертиз;
налогообложение имущества ограничено объектами, которые являются недвижимостью в силу своих природных свойств или в силу закона;
наличие сведений об объекте в ЕГРН не является безусловным для квалификации объекта в качестве недвижимости;
распространение правового режима сложной вещи или единого недвижимого комплекса на всю совокупность объектов продиктовано целями гражданского оборота, что не тождественно целям налогообложения;
для целей налогообложения имущества значение имеют принятые в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества (движимого или недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств;
рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от недвижимости (зданий и сооружений);
в соответствии с ОКОФ оборудование также не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств (за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав);
монтаж на фундаменте однозначно не свидетельствует, что объект относится к недвижимому имуществу;
ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов обложения налогом на имущество организаций;
имущество, правомерно учтенное в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений, либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно-сочлененных предметов, не облагается налогом;
приведенные налоговой инспекцией доводы сводятся к тому, что любое оборудование электростанции должно облагаться налогом на имущество ― это противоречит положениям налогового законодательства и приводит к более обременительному налогообложению объектов электроэнергетики по сравнению с иными производствами;
выработка электроэнергии ― сложный процесс, в котором участвует множество объектов, однако это не означает, что все такие объекты должны облагаться совокупно;
спорные объекты не предназначены для обслуживания здания, в котором они установлены, а используются для обеспечения производственного процесса;
доказательств искусственного разделения объекта налоговой инспекцией не представлено.
Поскольку нижестоящие суды не учли все указанные выше обстоятельства, оба дела были переданы на повторное рассмотрение.
Отметим, что тема движимого/недвижимого имущества стала одним из лидеров по количеству споров, рассмотренных ВС РФ, что во многом продиктовано отсутствием четких критериев квалификации объектов в гражданско-правовом регулировании.
Формируемый ВС РФ тренд подтверждает, что производственное оборудование, учтенное в качестве отдельных инвентарных объектов, пусть и связанное функционально и технологически со зданием/сооружением, в общем случае не должно облагаться налогом.
Так, в прошлом году ВС РФ сделал аналогичные выводы при рассмотрении следующих дел:
По мотивам одного из этих дел ФНС России опубликовала письмо (№ БС-4-21/13548@ от 29 ноября 2024 года), которым довела позицию ВС РФ до нижестоящих инспекций.
Мы надеемся, что с учетом формирующегося тренда количество споров с налоговыми органами по вопросу квалификации объектов уменьшится.
Минфин разъясняет: определение дохода для перехода УСН на НДС, НДС при уступке прав на возмещение убытка, выплата дивидендов имуществом, восстановление НДС по основным средствам при их последующем использовании в необлагаемой деятельности
УСН ― определение суммы дохода для перехода на уплату НДС
С 1 января 2025 года организации и ИП, применяющие УСН, начнут уплачивать НДС, если их доход за 2024 год превысил 60 млн руб.
Минфин России пояснил, что при определении величины дохода следует в том числе учитывать доходы от реализации товаров (работ, услуг), освобождаемые от уплаты НДС.
Исчисление НДС при уступке права требования возмещения убытков
Операции по уступке права требования возмещения убытка облагаются НДС.
Налоговая база определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав.
Что касается права на вычет НДС у приобретателя имущественного права, то действуют следующие правила:
если новым кредитором, получившим право требования возмещения убытков, осуществляется последующая уступка этого права, то предъявленный первоначальным кредитором НДС принимается к вычету;
если последующая уступка права не осуществляется, а происходит прекращение обязательства, то сумма возмещения убытков в базу по НДС не включается и, соответственно, оснований для принятия к вычету входного НДС не имеется.
Восстановление НДС с остаточной стоимости с учетом перехода на ФСБУ 6/2020
В случае последующего использования основных средств для необлагаемых операций ранее принятый к вычету входной НДС по таким основным средствам подлежит восстановлению в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки по данным бухгалтерского учета.
С учетом ФСБУ 6/2020 в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по балансовой стоимости, которая представляет собой их первоначальную стоимость, уменьшенную на суммы накопленной амортизации и обесценения.
Также первоначальная стоимость объекта основных средств увеличивается на сумму капитальных вложений, связанных с улучшением и/или восстановлением этого объекта, в момент завершения таких капитальных вложений.
В связи с этим при восстановлении сумм НДС, ранее принятых к вычету по основным средствам, включая те, по которым произведена единовременная корректировка балансовой стоимости, остаточную (балансовую) стоимость необходимо определять исходя из первоначальной стоимости, уменьшенной на суммы накопленной амортизации и обесценения, и с учетом последующих капитальных вложений.