В эти выходные Президент РФ подписал новый «ограничительный» указ, который закрывает некоторые возможности для вывода средств в адрес лиц недружественных стран, а также меняет объем ограничений в отношении отдельных сделок.
Ликвидационные выплаты и уменьшение капитала
Действующие ограничения, установленные Указами Президента РФ №№ 95 и 254, предусматривают особый порядок выплаты дивидендов, а также погашения займов/кредитов в адрес лиц недружественных стран.
Формально эти ограничения не распространяются на выплаты, производимые в связи с ликвидацией и/или уменьшением капитала, а также на выплаты, осуществляемые в рамках дел о банкротстве, хотя на практике уже стало использоваться более широкое толкование при применении указанных норм.
Теперь же возможность вывода средств с использованием этих механизмов окончательно закрывается.
Новый указ распространяет на них применение специального счета типа «С».
Избежать его использования можно только с разрешения Минфина России, а в отношении кредитных и некредитных финансовых организаций ― Банка России.
Сделки с долями/акциями финансовых организаций
Вводится разрешительный порядок в отношении сделок/операций, влекущих за собой прямо и/или косвенно установление, изменение и/или прекращение прав владения, пользования, распоряжения более чем 1% акций/долей, составляющих уставный капитал российских:
Эти сделки/операции ограничиваются, если хотя бы одной из сторон является лицо недружественного государства.
Ограничения не распространяются на сделки/операции с:
К чему приводит новый указ?
По сути, до принятия указа ограничивались только прямые сделки с акциями российских организаций ― лица недружественных стран не могли их продать резидентам/приобрести у резидентов без получения специального разрешения.
Теперь же периметр ограничений будет в разы шире:
До принятия нового указа объем ограничений в отношении сделок с акциями и долями был разный.
По сути, в части акций ограничения касались сделок, предметом которых выступают акции, осуществляемых между резидентами и лицами недружественных стран.
Для сделок с долями же объем ограничений гораздо более широкий:
С принятием нового указа действующий объем ограничений, предусмотренных для сделок с долями, распространен на сделки с акциями, осуществляемые вне российской юрисдикции ― между лицами недружественных стран, а также между лицами недружественных стран и лицами дружественных стран.
При этом, исходя из формального прочтения нового указа, для сделок с акциями, осуществляемых между резидентами и лицами недружественных стран, объем ограничений останется прежним (то есть разрешительный порядок касается только сделок, в которых фигурирует прямое изменение собственности на акции).
Вывоз наличных в сумме свыше 10 тыс. долл. США
Банк России будет выдавать разрешения на вывоз иностранной валюты/денежных инструментов в иностранной валюте, превышающих 10 тыс. долл. США.
Порядок выдачи таких разрешений должен установить Банк России.
Наличные расчеты во внешнеторговой деятельности/финансировании
Правительство РФ по согласованию с Банком России определит случаи, когда между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности, а также выдаче/возврате займов будет допустим расчет наличными денежными средствами.
Источник: «Официальный интернет-портал правовой информации»
В марте 2021 года ФНС России опубликовала своеобразную «методичку» по применению налоговыми органами положений ст. 54.1 НК РФ.
Одной из ее центральных тем стало определение действительного размера налоговых обязательств в случае исполнения сделки «ненадлежащим» лицом.
В частности, налоговая служба рассказала, в каких случаях налогоплательщики имеют право на налоговую реконструкцию ― расчет недоимки, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял своим правом.
С момента публикации «методички» прошло почти полтора года.
Недавно ФНС России опубликовала новое письмо, в котором поделилась трендами судебных споров по вопросам применения ст. 54.1 НК РФ.
В целом сложившаяся судебная практика во многом повторила постулаты, изложенные в «методичке».
Рассмотрим ключевые выводы.
Источник: «Гарант»
Напомним, что в соответствии с временными правилами курсовые разницы по требованиям (в том числе по договору банковского вклада/депозита) и обязательствам в валюте (за исключением авансов) признаются на дату их прекращения/исполнения:
Ранее Минфин России в своем письме разъяснил алгоритм признания курсовых разниц в 2022 году:
ФНС России в своем свежем письме подтвердила выводы ведомства.
Налоговая служба еще раз обратила внимание на то, что внесенные в НК РФ поправки касаются только даты признания курсовых разниц, но не порядка их исчисления.
Курсовые разницы по-прежнему следует определять на последнее число каждого месяца путем сравнения рублевого эквивалента каждого непрекращенного валютного требования/обязательства на конец месяца с его рублевым эквивалентом на конец предыдущего месяца или на дату возникновения требования/обязательства (в зависимости от того, что произошло позднее).
В 2022 году определенные в вышеуказанном порядке положительные курсовые разницы признаются в доходах только на дату погашения, а отрицательные — на конец месяца или на дату погашения (в зависимости от того, что произошло раньше).
ФНС России также ответила на вопрос, который задавали многие налогоплательщики: нужно ли «сальдировать» отрицательные и положительные разницы в течение 2022 года?
По мнению налоговой службы, уменьшать в 2022 году отрицательные курсовые разницы на положительные курсовые разницы, по которым момент признания в доходах еще не наступил (как совокупно между всеми требованиями и обязательствами, так и совокупно между месяцами внутри периода), не нужно.
Источник: «Официальный сайт ФНС России»
Группа компаний, владеющая офисной недвижимостью, приобрела бизнес-центр в Москве.
Изначально этот актив принадлежал российскому обществу, не входящему в группу.
В рамках сделки и подготовки к ней в 2012–2013 годах состоялась комплексная реструктуризация соответствующих сегментов группы компаний продавца и покупателя, включая приобретение долей в российских и иностранных компаниях, ликвидацию иностранной компании, взаимозачеты, многочисленные перечисления средств между различными лицами, выкуп долговых обязательств и др.
Финансирование для приобретения актива и реструктуризации внутригрупповой задолженности в РФ и за рубежом привлекалось из нескольких источников, в том числе через иностранные аффилированные компании:
- в результате обязательства по займу, привлеченному компанией для приобретения общества, были переведены на само общество;
- убыток, ранее полученный компанией в связи с учетом процентов по займу и в результате реорганизации перешедший к обществу, нивелировал прибыль, которая формировалась у общества до присоединения;
- с момента создания до реорганизации компания участвовала только в операциях, связанных со сделкой;
- погашение задолженности по займу началось только после присоединения, то есть проценты выплачивались уже правопреемником (за счет арендных платежей);
По результатам выездной проверки правопреемника (то есть уже после реорганизации) налоговый орган посчитал, что общество получило необоснованную налоговую выгоду, а именно:
- операции были заранее спланированы так, чтобы контроль за всеми лицами при их проведении сохранялся у одного и того же лица;
- операции были проведены в рамках ограниченного круга взаимозависимых контрагентов, созданных незадолго до совершения спорных операций;
- общество не получило экономической выгоды от реорганизации, так как в результате в его учете вместо прибыли сформировался убыток, а курсовые разницы, возникшие из-за изменения валюты договора займа, способствовали ухудшению финансового состояния общества;
- некоторые обязательства, возникшие при реструктуризации, были погашены в неденежной форме/зачтены, несмотря на неравноценный характер;
- если бы кипрская компания напрямую приобрела доли общества, использовав для оплаты банковский кредит, то погашала бы долг за счет дивидендов, выплачиваемых из чистой прибыли от сдачи в аренду недвижимости, а общество продолжило бы нести высокую налоговую нагрузку;
- финансовое состояние и результаты общества без реорганизации позволили бы выплачивать дивиденды;
- преимущества внешнего финансирования с использованием английского права не оправдывают потерь бюджета РФ от занижения налогов;
- при других условиях сделки также не возникали бы риски невозврата или ненадлежащего исполнения обязательств перед банком, поскольку они были исключены условиями выдачи кредита, залогами, гарантиями;
- общество не представило доказательств того, что банк сам предложил реализованный вариант структурирования, ― закрепление планируемых этапов реструктуризации в кредитном договоре не является таким доказательством.
Исходя из этих выводов, налоговый орган:
Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.
Заметим, что российские налоговые органы не впервые выигрывают судебный спор о переводе обслуживания долгов на прибыльную компанию.
Практически ежегодно успешно предъявляются претензии к различным способам такого переноса:
По итогам очередной встречи стран ― участников инициативы BEPS сообщается, что к середине 2023 года ОЭСР намерена завершить работу над многосторонней конвенцией, которая должна позволить внедрить правила Pillar 1 в 2024 году.
Продолжается работа и над другими элементами глобальной налоговой реформы. Так, в октябре 2022 года ОЭСР опубликовала целый ряд новых отчетов:
ОЭСР опубликовала руководство для налогоплательщиков и налоговых органов по работе с соглашениями о трансфертном ценообразовании.
Документ носит рекомендательный характер и дополняет руководство ОЭСР по трансфертному ценообразованию.
Он содержит 29 примеров с передовыми практиками и направлен на сокращение издержек, связанных со страновыми процедурными различиями, повышение прозрачности и укрепление сотрудничества между налоговыми органами и бизнесом.
Среди прочего ОЭСР рекомендует:
- публиковать четкие правила заключения соглашений о ценообразовании;
- использовать современные технологии для общения с налогоплательщиками;
- поддерживать контакт с другими странами — партнерами по СОИДН;
- заключать соглашения в течение не более 30 месяцев (страны должны стремиться снизить этот срок до 24 месяцев);
- обеспечить срок действия соглашений в течение не менее пяти лет (включая двухлетний период, когда согласованные обстоятельства не должны меняться);
- принимать решение о принятии заявления от налогоплательщика в течение 30 дней с даты подачи такого заявления и др.;
- подавать заявления с аналогичными сведениями одновременно в налоговые органы обеих стран;
- следовать согласованным условиям и др.
Источник: «tax@hand»
ФНС России утвердила формы отчетности для международных холдинговых компаний (МХК) и применения ими пониженных налоговых ставок:
Новые формы приняты в связи с недавними изменениями в налогообложении МХК.
Подробнее об этих изменениях см. выпуск LT in Focus от 25 марта 2022 года.
Также см. брошюру об услугах ДРТ в области редомициляции в САР.
Источник: «Официальный интернет-портал правовой информации»
Российское общество не приложило к декларации по налогу на прибыль документы, подтверждающие размер прибыли/убытка контролируемой иностранной компании (КИК) за 2019 год.
Общество пояснило ситуацию следующим образом:
- бухгалтерский учет КИК находится в состоянии восстановления в связи с утратой документов при смене руководителя (завершение планируется в течение года);
- финансовая отчетность за 2019 год отсутствует;
- КИК не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2018 года;
- движение денежных средств на расчетных счетах отсутствует.
Тем не менее налоговый орган все же потребовал предоставить документы и уплатить штраф. Несмотря на то что общество неоднократно давало письменные пояснения налоговому органу, оно не представило какие-либо документы, например:
Напомним, что в 2022 году в НК РФ были внесены поправки, согласно которым временно не взимается штраф за непредоставление документов, подтверждающих размер прибыли/убытка КИК за финансовые годы, даты окончания которых приходятся на 2020 и 2021 годы.
ФНС России разъяснила некоторые особенности применения этих норм (см. в выпуске LT от 11 мая 2022 года).
Суд первой инстанции отметил, что это послабление не действует в отношении финансовой отчетности за 2019 год.
Отметим, что на этапе досудебного разбирательства размер выписанного обществу штрафа был снижен в восемь раз (по сравнению со стандартным) с учетом смягчающих факторов, включая отсутствие умысла и иностранные санкции.
Источник: «Электронное правосудие»
Минпромторг России доработал проект правил маркировки алкогольного пива.
Добавлено положение, позволяющее участникам оборота самостоятельно выбирать место нанесения средства идентификации в зависимости от упаковки товара.
Ее можно будет нанести как непосредственно на кегу, так и на ее укупорочное средство, крышку-пломбу или термоусадочный колпачок, а также на одноразовую картонную упаковку, в которую ПЭТ-кеги упаковываются на рынке.
Планируемые сроки внедрения маркировки пива:
Доработанный проект размещен на портале проектов нормативных правовых актов для общественных обсуждений.
Источник: «Официальный сайт Минпромторга России»
Речь идет о стимулировании производства сои, рапса, подсолнечника, льна и других масличных культур.
Получателями средств станут предприятия и ИП, которые занимаются выращиванием масличных культур и их переработкой.
Всего на эти цели в 2022 году будет направлено 4,8 млрд руб. в 43 региона страны.
Председатель Правительства Михаил Мишустин отметил, что данное решение поможет российским аграриям сохранить рентабельность, а также не снижать объемы посевных площадей в следующем сезоне.
Источник: «Официальный сайт Правительства России»
В Госдуму РФ внесен законопроект об увеличении предельного дохода для применения УСН (с 200 до 500 млн руб.) и ПСН (с 60 млн руб. до 120 млн руб.).
Стоит отметить, что Правительство РФ законопроект не поддерживает.
Согласно заключению ведомства, предельный размер доходов и так ежегодно индексируется на коэффициент-дефлятор.
Увеличение количества налогоплательщиков, применяющих УСН и ПСН, приведет к формированию выпадающих доходов бюджета, источники компенсации которых в законопроекте не упомянуты.
Источник: «Официальный сайт Госдумы РФ»
Законопроект, предусматривающий данные изменения, внесен на рассмотрение в Госдуму РФ.
При проведении расчетов через ККТ за реализацию маркированного товара в частных случаях можно будет не формировать запрос на код маркировки, а уведомление о реализации должно будет содержать код товара вместо кода маркировки товара.
Данное правило предлагается распространить на следующие случаи: