Выпуск от 15 мая 2026 года

По итогам выездной проверки за 2020−2021 годы налоговая инспекция предъявила к налогоплательщику (крупный производитель бытовой техники) несколько претензий:

• признала неправомерным вычет расходов на внутригрупповые услуги;

• отказала в применении льготной ставки по СОИДН при выплате дивидендов иностранному участнику.

Общая сумма доначислений превысила 570 млн руб.

Рассмотрим каждый из этих эпизодов подробнее.

Внутригрупповые услуги

Налогоплательщик приобретал услуги по договору со своим учредителем (Нидерланды, 99%).

Эти услуги включали в себя:

• управленческие — разработка бизнес-стратегии, контроль финансовых показателей, анализ эффективности, финансовый анализ;

• налоговое консультирование — налоговый комплаенс, консультации по международным налогам, сопровождение проектов, подготовка международной отчетности и аналитических материалов для налогового управления группы;

• патентное сопровождение — патентная поддержка, консультирование, юридическое сопровождение, анализ.

В качестве документального подтверждения были представлены акты выполненных работ, инвойсы, презентации и ежеквартальные отчеты.

Налоговая инспекция оспорила вычет соответствующих расходов, а также начислила налог у источника на сумму выплаченного вознаграждения (по ставке 20%).

Причины:

• акты выполненных работ носили формальный характер: содержали только ссылку на договор, не перечисляли конкретные услуги, объем, стоимость, место и время оказания;

• дополнительно представленные (уже в суд) ежеквартальные отчеты были однотипными, содержащими повторяющуюся информацию без существенных изменений в течение четырех лет;

• эти отчеты не содержали порядок формирования цены, данные о сотрудниках-исполнителях, сведения об объеме услуг, доказательств использования результатов услуг в деятельности заказчика;

• сотрудники налогоплательщика подтвердили, что не участвовали в принятии решения о привлечении иностранного исполнителя, не взаимодействовали с ним и не использовали результаты его услуг;

• единственные свидетели, осведомленные о договоре (главный бухгалтер и руководитель налоговой группы), не смогли привести конкретных примеров обращений или содержания консультаций;

• в структуре российской организации имелись специалисты и подразделения, выполняющие те же функции (управление, налоговое и патентное сопровождение), заключение договора с внешним исполнителем не имело экономического смысла;

• учредитель в принципе не мог оказать предусмотренные договором услуги ввиду наличия у него признаков номинальности (члены совета директоров совмещали обязанности в десятках других компаний, маленький штат, аренда офиса площадью 1–2 м2).

Налоговая инспекция квалифицировала спорные услуги в качестве акционерных услуг, которые не создают самостоятельной экономической выгоды для дочерней компании, а являются элементом корпоративного управления.

Суд поддержал инспекцию.

ФПД

Налогоплательщик выплатил дивиденды своему участнику (Нидерланды, 99%).

Налог у источника был удержан по ставке 5% на основании СОИДН между РФ и Нидерландами (в проверяемом периоде оно еще действовало).

По мнению инспекции, нидерландская компания не является лицом, имеющим фактическое право на полученные дивиденды, ввиду чего применение льготной ставки неправомерно.

Аргументы инспекции:

• нидерландская компания не осуществляла операционной деятельности (активы компании на 86%–91% состояли из финансовых вложений, отсутствовали типичные для деятельности расходы, минимальный штат, аренда офиса площадью 1−2 м2);

• нидерландская компания в проверяемом периоде перечисляла дивиденды своему участнику (Турция), при этом полученные от налогоплательщика дивиденды составили почти 40% от этой суммы;

• нидерландская компания не уплачивала налог с дивидендов при их перечислении в Турцию в силу изменений в СОИДН между Нидерландами и Турцией;

• среди членов совета директоров ключевыми полномочиями обладали граждане Турции, в то время как граждане Нидерландов имели ограниченные полномочия;

• фактическое место управления — Турция:

-решения участников относительно деятельности налогоплательщика принимались в Турции;

-на территории Нидерландов собрания участников не проводились;

-от имени нидерландской компании на собраниях присутствовали либо представители турецкой компании, либо номинально назначенные резиденты Нидерландов;

-председателями и секретарями собраний избирались исключительно представители миноритарного турецкого участника.

Налоговая инспекция сочла, что структурирование группы через нидерландскую компанию (холдинг) было осуществлено исключительно с целью получения налоговых преимуществ, так как налог у источника при выплате напрямую в Турцию выше (10%), чем в Нидерланды (5%).

Суд поддержал инспекцию.

Интересно, что налогоплательщик пытался снизить сумму начислений, настаивая на применении ставки 10% по СОИДН с Турцией (как со страной резидентства фактического получателя дохода), однако суд с этим не согласился, поскольку:

• налоговая инспекция не устанавливала конечного бенефициара, она лишь доказала отсутствие фактического права на доход у нидерландской компании;

• документы, подтверждающие фактическое право турецкой компании на дивиденды, выплаченные через нидерландскую структуру, налогоплательщиком не представлены (ни налоговому органу, ни в суд);

• СОИДН с Турцией не содержит положений, позволяющих применять пониженную ставку при совершении сделок, направленных на злоупотребление правом — целью любого СОИДН является предотвращение уклонения от уплаты налога, а не предоставление льгот схемам с посредниками.

В связи с этим суд согласился с обоснованностью начисления налога у источника по ставке 15%.

Источник: Картотека арбитражных дел

Налоговая служба дала рекомендации для нижестоящих налоговых органов с подробными примерами.

Эти рекомендации также можно учитывать и при заявлении права на зачет.

Применение СОИДН

Необходимо определить, распространяются ли положения СОИДН на налог, уплаченный в иностранном государстве.

Также следует установить вид конкретного налога, который был уплачен за рубежом.

Гербовые сборы, различные регистрационные сборы не являются налогами, на которые распространяются положения СОИДН.

Порядок распределения налоговых прав

По СОИДН налогообложение конкретного вида дохода может полностью относиться к государству резидента — получателя дохода, то есть к РФ.

В этом случае зачет налога невозможен, но налогоплательщик вправе самостоятельно возместить налог, обратившись в налоговые органы иностранного государства — источника дохода.

Пример такого налогообложения — проценты, полученные физическим лицом — резидентом РФ от источника в КНР.

Установление вида дохода

Для применения статьи СОИДН о распределении налоговых прав необходимо определить вид дохода.

Например, доходы от работы по найму и гонорары директоров могут облагаться по-разному.

Поэтому, если физическое лицо получило доход от трудовой деятельности за пределами РФ, налоговая инспекция должна выяснить, был ли это доход по трудовому договору с иностранной организацией либо гонорар директора.

Также порядок налогообложения может зависеть от того, осуществляется ли трудовая деятельность дистанционно.

Например, с учетом положений СОИДН с Республикой Казахстан доход резидента РФ по трудовому договору с работодателем — резидентом Республики Казахстан будет облагаться следующим образом:

• если резидент РФ работает дистанционно (находясь на территории РФ), то его доход облагается только в РФ — возможность зачета налога, уплаченного/удержанного в Республике Казахстан, исключена, но вернуть налог можно самостоятельно в соответствии с правилами внутреннего законодательства Республики Казахстан;

• если резидент РФ работает в гибридном формате, то зачет возможен только в отношении налога с дохода за выполнение трудовых функций физически на территории Республики Казахстан.

Для целей определения места осуществления трудовой деятельности необходимо проанализировать трудовой договор, также можно представить в налоговые органы и иные документы (о временной регистрации пребывания на территории Республики Казахстан, договор аренды жилого помещения и пр.).

Предельный размер зачета налога

Предельная сумма зачета уплаченного иностранного налога ограничивается максимальной ставкой, предусмотренной СОИДН для данного вида дохода с учетом условий ее применения.

Например, если СОИДН в отношении дохода в виде дивидендов предусмотрена ставка налога у источника не более 10%, то налогоплательщик вправе зачесть только сумму налога в пределах этой ставки.

Излишне уплаченный в иностранном государстве налог возвращается налогоплательщиком самостоятельно.

Применение СОИДН, действие отдельных положений которых приостановлено

В 2023 году Президент РФ подписал указ о приостановлении действия отдельных положений СОИДН, заключенных с недружественными странами (подробнее об этом в нашем специальном выпуске).

Приостановление действия относится к выплатам, произведенным с 8 августа 2023 года.

Зачет иностранного налога, удержанного (уплаченного) с доходов от источников за пределами РФ начиная с 8 августа 2023 года, осуществляется с учетом позиции Минфина России.

Суть этой позиции сводится к следующему:

• если иностранное государство не уведомляло РФ о приостановлении СОИДН, зачет производится с учетом всех его положений (включая льготы);

• если по СОИДН доход не облагается в этом государстве, а налог все равно удержан — такой налог в РФ не зачитывается;

• если государство официально уведомило о приостановлении отдельных положений СОИДН, зачет осуществляется только с учетом сохранивших силу норм (в частности, о порядке устранения двойного налогообложения и перечне налогов);

• вопрос решается по каждому СОИДН индивидуально, с учетом конкретных уведомлений иностранного государства.

Документальное подтверждение суммы иностранного налога, заявленного к зачету

Для зачета налога, уплаченного за рубежом, к декларации 3-НДФЛ необходимо приложить документы, выданные/заверенные уполномоченным органом иностранного государства (подтверждающие доход и налог) и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

Вместо этих документов налогоплательщик вправе подать копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

Если налог удержан у источника в иностранном государстве, налогоплательщик представляет документ от этого источника (с разбивкой дохода и налога по месяцам), его копию и нотариально заверенный перевод на русский язык.

К таким документам, в частности, могут быть отнесены копии отчетов брокера с их нотариально заверенным переводом на русский язык.

В случае выявления фактов необоснованного заявления налогоплательщиком зачета налога инспекция сообщит об этом налогоплательщику с требованием представить пояснения или внести соответствующие исправления в 3-НДФЛ.

Источник: Консультант Плюс

Комитет Госдумы РФ по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям подготовил поправки о специальном порядке определения долей участия в ЭЗО.

Поправки предлагается включить на этапе второго чтения в законопроект № 724347-8, который изначально уточнял обстоятельства, при наличии которых член совета директоров компании считается выбывшим.

Действующие правила под угрозой административных штрафов обязывают российских резидентов-бенефициаров ЭЗО перейти на прямое владение акциями и долями в ней, исключив из цепочки владения иностранные структуры. Однако определение доли косвенного владения ЭЗО при наличии в цепочке иностранных трастов и личных фондов возможно только для контролирующих их лиц.

Ранее Минэкономразвития России указывало на риски невозможности определения доли косвенного владения лица, вступающего в прямое владение ЭЗО, если оно не является контролирующим лицом такой иностранной структуры. В частности, такое возможно при структурировании владения акциями (долями) ЭЗО через дискреционные трасты. В связи с этим министерство предлагало законодательно определить для таких ситуаций правила расчета косвенной доли в капитале ЭЗО.

Теперь эти предложения включены в названный правительственный законопроект.

Согласно одобренным поправкам, если бенефициар, участник иностранной структуры — траста, личного фонда или иного образования без статуса юридического лица — не является контролирующим лицом, то их доля участия в ЭЗО будет определяться исходя из их права на получение — полностью или частично — активов этой структуры.

Такое право определяется в соответствии с личным законом траста или фонда. Если определить долю на основании прав на активы невозможно, то она рассчитывается пропорционально вкладу каждого участника в имущество структуры. При невозможности определить размер вклада доли признаются равными между всеми бенефициарами, направившими заявления на переход на прямое владение ЭЗО.

Источник: «Интерфакс»