Выпуск от 19 марта 2026 года

Ожидается, что правила будут действовать начиная с 1 сентября 2027 года.

Что такое ИИ

Под ИИ будет подразумеваться комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их.

Комплекс технологических решений будет включать в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, ПО (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

Технологии ИИ будут включать в себя компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальную поддержку принятия решений и перспективные методы ИИ.

Принципы регулирования отношений в сфере применения технологий ИИ

Среди основных принципов документов закреплены следующие:

• верховенство прав, свобод и законных интересов человека и гражданина — обеспечение неукоснительного соблюдения прав и свобод личности, включая право на неприкосновенность частной жизни, защиту персональных данных, собственности, а также запрет дискриминации;

• уважение автономии и свободы воли человека — нормативное правовое регулирование в области ИИ не должно умалять право выбора и интеллектуальные способности человека;

• риск-ориентированный подход к регулированию применения ИИ.

Субъекты отношений в сфере искусственного интеллекта

Субъектами будут считаться разработчики модели ИИ, операторы системы ИИ, владельцы и пользователи сервиса ИИ, органы государственной власти.

Документом устанавливаются права, обязанности и ответственность данных субъектов.

Маркировка

Одна из норм законопроекта касается необходимости маркировки всех созданных с помощью нейросетей аудиовизуальных материалов.

Обязанность маркировки возложена на владельца сервиса ИИ.

Международное сотрудничество

В документе также указано, что все этапы разработки и обучения моделей ИИ должны проводиться исключительно на территории страны. Международное сотрудничество в области применения ИИ предлагается осуществлять через совместные научные исследования и обмен данными.

Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов

Налоговая инспекция и налогоплательщик разошлись во мнениях по вопросу определения ликвидационной стоимости 24 объектов недвижимости:

• налогоплательщик определил ликвидационную стоимость исходя из цены стройматериалов, которые останутся после их гипотетического демонтажа;

• инспекция же сочла, что ликвидационная стоимость должна определяться исходя из цены возможной реализации самих объектов по истечении срока их использования (цена была определена экспертом).

Инспекция ссылалась на следующие факты:

• налогоплательщик установил сроки полезного использования зданий (например, 25 лет), которые значительно короче их нормативного срока службы (до 100–150 лет) — в такой ситуации рассчитывать на скорый демонтаж объектов некорректно;

• эксперт оценил ликвидационную стоимость объектов почти на 100 млн руб. выше, чем насчитал сам налогоплательщик;

• налогоплательщик не учитывал наилучший и наиболее эффективный вариант использования активов — например, одно из зданий недавно прошло реконструкцию, и выгоднее было бы его продать, а не сносить.

Суд встал на сторону инспекции, сделав следующие выводы:

• ликвидационная стоимость — это не просто стоимость «мусора» после сноса, это расчетная величина, основанная на профессиональном суждении о том, что компания получила бы в случае выбытия актива, который уже достиг конца срока полезного использования и находится в состоянии, характерном для этого конца;

• при оценке ликвидационной стоимости актива необходимо исходить из его наилучшего и наиболее эффективного использования — то есть того варианта (продажа, сдача в аренду, демонтаж и т. д.), который принесет компании максимальную выгоду с учетом реального состояния объекта, законов и финансовых возможностей;

• поскольку здания физически могут служить в четыре-шесть раз дольше, чем заложено в учете компании, нет никаких оснований полагать, что через 25 лет здания будут снесены — наиболее вероятный сценарий выбытия такого актива через продажу самого объекта;

• в одном из зданий была проведена масштабная реконструкция — для здания, в которое вложены значительные средства и которое находится в отличном состоянии, самым разумным способом выбытия в конце срока полезного использования будет не демонтаж, а продажа на открытом рынке;

• заключение эксперта, проведенное по инициативе инспекции, является допустимым доказательством — экспертиза показала, что реальная стоимость активов (даже с учетом их «старения») гораздо выше, чем пытался представить налогоплательщик;

• попытка компании представить в суд альтернативную оценку, выполненную по ее же заказу, не опровергает выводы налоговой.

Суд также напомнил, что это уже не первый подобный спор между теми же сторонами.

Так, ранее, в деле № А12-14285/2024 (за 2022 год), суды трех инстанций уже подтвердили правильность подхода налоговой к расчету налога на имущество с учетом ликвидационной стоимости по новым правилам ФСБУ 6/2020.

Источник: Картотека арбитражных дел

Законопроекты № 1158407-8, 1158406-8
Приняты в первом чтении

Правительственный пакет законопроектов об изменении правил уплаты НДФЛ для иностранных работников.

Первым законопроектом предусматривается обязанность по уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ для иностранных граждан, временно и постоянно проживающих в РФ и осуществляющих трудовую деятельность у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательством. Размер платежа составит 1 700 руб. за каждый месяц временного и/или постоянного проживания (временного пребывания) в России в налоговом периоде.

При наличии у иностранного гражданина детей в возрасте до 18 лет, а также иных находящихся на иждивении родственников размер уплачиваемого авансового платежа должен быть увеличен на 50% за каждого родственника.

Законом субъекта также может быть установлен повышенный коэффициент, индексирующий данный платеж.

Вторым законопроектом предлагается скорректировать условия для миграционного патента, увеличить пороги заработной платы высококвалифицированных специалистов (ВКС) и внести другие системные изменения.

Например, предлагается поднять зарплатный порог для ВКС до 717 тыс. руб. для большинства категорий и до 358,5 тыс. — для специалистов, которые участвуют в создании и работе инновационного научно-технологического центра, являются научными работниками или преподавателями в вузах и государственных академиях наук, сотрудниками компаний — резидентов ОЭЗ или ИТ-компаний, медицинскими, педагогическими или научными работниками на территории международного медицинского кластера, сотрудниками компаний в Крыму и Севастополе, «Сколково» или в рамках федеральной территории «Сириус».

Напомним, что ранее представители бизнеса высказывали серьезные опасения касательно данной инициативы.

Законопроект № 734186-8
Принят в третьем чтении

Малым и средним производителям сахаросодержащих напитков (кроме тонизирующих) предоставят доступ к мерам поддержки.

В соответствии с действующим законодательством субъекты МСП, которые производят подакцизные товары, не могут получать поддержку из местных и региональных бюджетов.

Напитки с добавлением сахара, сахарного сиропа как раз входят в список подакцизной продукции.

Сложившаяся ситуация препятствует развитию отрасли, поэтому сахаросодержащие напитки (кроме тонизирующих) будут выведены из-под запрета на предоставление финансовой поддержки из бюджета.

Законопроект № 1022048-8
Принят в первом чтении

Законопроект о переводе земель под сельский туризм.

Документом предлагается:

• ввести упрощенный порядок перевода сельскохозяйственных земель, не занятых угодьями, в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения для строительства объектов сельского туризма;

• осуществлять перевод земель на основании документации по планировке территории без отдельного акта о переводе, срок рассмотрения которого сейчас занимает до двух месяцев;

• дать право Минсельхозу России согласовывать такую документацию.

Образовывать такие участки будут вправе только сельскохозяйственные товаропроизводители, а объекты должны соответствовать требованиям, которые установит Правительство РФ.

Источник: РБК

Источник: официальный сайт Госдумы РФ

Таможенные органы стали массово доначислять экспортерам сельскохозяйственной продукции по итогам проверок многомиллионные пошлины и пени из-за неверного, по их мнению, оформления документов при мультимодальных поставках за рубеж.

Таможенные органы проверяют в основном экспортные поставки сельскохозяйственной продукции, произведенные в 2024–2025 годах.

Претензии касаются двух ключевых вопросов. Первый — отсутствие морского коносамента при подаче декларации на товарную партию. Второй — признание разными товарными партиями единой поставки, которая происходит в рамках одного контракта и по общему инвойсу (счету). В этом случае таможенные органы считают, что вместо одной декларации необходимо было подать несколько на день фактической отгрузки продукции, т. е. на более поздние даты.

Сейчас существует более 10 незавершенных споров между экспортерами и таможенными органами о том, можно ли считать товарную партию единой, если она происходила в рамках одного контракта и общего инвойса, но отгрузка осуществлялась в разные моменты времени. Практика сейчас складывается неоднородно, соотношение побед обеих сторон примерно 50/50.

Источник: «Ведомости»