Выпуск от 2 апреля 2026 года

В результате выездной налоговой проверки компании, специализирующейся на оказании клининговых услуг, за 2018–2020 годы налоговая инспекция начислила налогоплательщику почти 200 млн руб. дополнительных налогов.

Основанием послужил вывод о создании формального документооборота с «техническими» компаниями, которые не имели ресурсов для выполнения работ и были подконтрольны группе.

В ходе проверки инспекция установила:

• контрагенты не обладали самостоятельностью, у них отсутствовали необходимые трудовые и материальные ресурсы;

• первичные документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали реальность хозяйственных операций;

• денежные средства обналичивались или выводились через подконтрольные структуры;

• в действительности услуги оказывались силами работников, трудоустроенных у контрагентов, или официально нетрудоустроенных.

Суды трех инстанций поддержали налоговый орган в части доначислений по НДС, однако в части налога на прибыль — встали на сторону налогоплательщика.

Суды посчитали, что инспекция при расчете обязательств (налоговой реконструкции) учла не все реальные расходы компании:

• не полностью учтены трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ;

• не приняты во внимание сопутствующие затраты (аренда, питание, медицинское обслуживание работников, оформление разрешений для иностранных граждан);

• инспекция не предоставила убедительного контррасчета, опровергающего расчеты налогоплательщика, основанные на показателе трудозатратности.

Инспекция обжаловала решение нижестоящих инстанций в ВС РФ, который передал жалобу для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам.

По итогам рассмотрения ВС РФ отказал налогоплательщику в праве на реконструкцию, сделав следующие выводы.

• затраты в виде денежных средств, перечисленных «техническим» организациям и иным лицам, действующим вне рамок законного хозяйственного оборота, не могут рассматриваться как расходы, необходимые для ведения деятельности;

• издержки на привлечение таких лиц не являются экономически оправданными, даже если сам налогоплательщик счел их привлечение целесообразным и эффективным для получения дохода;

• иное нарушило бы интересы государства в борьбе с налоговыми злоупотреблениями: добросовестные компании оказались бы в неравном положении, поскольку те, кто использует теневой сектор, получали бы неоправданное преимущество перед теми, кто работает честно;

• НК РФ не позволяет признавать расходы в упрощенном порядке — например, в виде минимально необходимой суммы или среднерыночных затрат — если у компании нет документов, подтверждающих реальные расходы;

• налоговая реконструкция возможна, когда установлен реальный исполнитель сделки, что позволяет вывести операцию из тени и осуществить ее полное налогообложение;

• легализация затрат в виде денежных средств, перечисленных «техническим» компаниям на основании фиктивных первичных документов, путем применения расчетного способа определения налога не допускается;

• выводы нижестоящих судов о допустимости уменьшения базы по налогу на прибыль на основе неподтвержденной информации и мнения специалиста относительно расходов на привлечение нелегальной рабочей силы не соответствуют положениям НК РФ;

• предполагаемая экономическая оправданность некоторых расходов, доказанность которых в деле отсутствует, не может влиять на исчисление налога на прибыль;

• то, что рассчитанный инспекцией налог оказался выше среднеотраслевой рентабельности, не означает, что доначисления незаконны — это результат действий самого налогоплательщика, который использовал теневые ресурсы, но полагает, что налог должен быть исчислен как для добросовестного лица, что, очевидно, недопустимо.

В итоге ВС РФ решил, что налоговая инспекция при расчете недоимки по налогу на прибыль учла все допустимые расходы (заработную плату и страховые взносы официально трудоустроенных работников (у самого общества — полностью, у контрагентов — пропорционально доле реализации в адрес общества), а также расходы контрагентов на приобретение специальной одежды).

При этом вычет иных расходов (расходы на лиц, трудовые отношения с которыми официально не оформлены, и иных затрат, не подтвержденных документально) признан неправомерным.

Источник: Картотека арбитражных дел

Напомним, с 1 апреля этого года физическим лицам запрещено вывозить из России в ЕАЭС наличные рубли в сумме, превышающей эквивалент 100 тыс. долл. США по официальному курсу ЦБ РФ на день вывоза.

Исключением станут случаи вывоза средств за рубеж через воздушные пункты пропуска, определяемые Правительством РФ.

На днях правительство утвердило такой список. Он включает в себя 17 аэропортов. Среди них — «Внуково», «Домодедово», «Шереметьево» (Москва), «Храброво» (Калининград), «Толмачёво» (Новосибирск), «Баландино» (Челябинск) и др.

Также гражданам необходимо будет иметь при себе документ, подтверждающий обмен иностранной валюты на рубли, либо документ о выдаче наличных рублей через банкомат или платежный терминал.

Если речь идет о кредитах или займах в наличной форме — потребуется кредитный договор или договор займа, а также расходный кассовый ордер, выданный микрофинансовой или кредитной организацией. То есть речь идет не об обязательном декларировании, а о надлежащем подтверждении происхождения значительной денежной суммы в наличной форме.

Источник: официальный сайт Минфина России

Напомним, с 1 января 2026 года изменен порядок аккредитации российских ИТ-организаций.

Подробнее см. об этом в нашем специальном выпуске.

При подтверждении аккредитации крупные компании, получающие льготы, должны заключать соглашения с вузами для содействия в подготовке ИТ-кадров.

В связи с этим утверждены перечни соответствующих профессий, специальностей и направлений подготовки.

Источник: Гарант

ФАС России будет контролировать соблюдение маркетплейсами требований в сфере платформенной экономики.

Например, ФАС России будет осуществлять проверки обоснованности блокировок личных кабинетов на платформах, подтверждения факта получения согласия на предоставление скидок за счет продавцов, предоставления равных условий по продвижению в поисковой выдаче и др.

ФАС России будет вправе без согласования с контролируемыми лицами проводить выездное обследование, предусматривающее осмотр и видеозапись. В ходе проверки служба может получать письменные объяснения, требовать необходимые документы, назначать экспертизу.

При этом в рамках пресечения нарушений ведомство может проводить информирование, обобщение правоприменительной практики, консультирование, профилактический визит, а также объявить предостережение. Контролируемое лицо в течение 10 рабочих дней со дня его получения будет вправе подать в ФАС России возражение в письменной или электронной форме. Срок его рассмотрения составит не более 30 дней.

Источник: Консультант Плюс
Источник: официальный сайт ФАС России

Ведомство разработало соответствующий проект.

Обновленная форма должна начать работать с 1 сентября 2026 года сроком на шесть лет.

Отчет содержит сведения о сокращении выбросов парниковых газов и об увеличении их поглощения в результате реализации климатического проекта.

Источник: Гарант

Налогообложение доходов личного фонда

Личный фонд применяет ставку налога на прибыль 15%, если за отчетный (налоговый) период в общей сумме доходов, учитываемых при налогообложении (кроме положительной курсовой разницы), более 90% в совокупности составляют пассивные доходы по перечню, зафиксированному в НК РФ.

Минфин России обратил внимание на то, что доходы от реализации (погашения) облигаций в него не включены.

Письмо Минфина России от 17 февраля 2026 года № 03-03-06/2/11610

НДФЛ с компенсаций по решению суда

Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула облагаются НДФЛ.

Сумма компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождается от обложения НДФЛ.

Если суд не разделил суммы, причитающиеся гражданину и подлежащие удержанию, то налоговый агент не может удержать НДФЛ.

О невозможности удержать НДФЛ налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу.

В этом случае налог уплачивается физическим лицом на основании налогового уведомления.

Письмо Минфина России от 21 января 2026 года № 03-04-06/3455

НДФЛ при реализации/погашении паев, полученных при обмене/конвертации и формировании дополнительного фонда, а также паев ПИФа, из которого осуществлено выделение активов

При обмене паев одного фонда на паи другого фонда (через российскую управляющую компанию, которая управляет обоими фондами) или получении новых паев при формировании дополнительного фонда финансовый результат не определяется до момента реализации/погашения новых паев.

При реализации/погашении паев, полученных налогоплательщиком в результате такого обмена, в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы на приобретение инвестиционных паев, которыми владел налогоплательщик до их обмена.

При реализации/погашении паев дополнительного фонда, полученных налогоплательщиком при его формировании, и инвестиционных паев ПИФа, из которого осуществлено выделение активов, расходами на приобретение паев признается их стоимость, определяемая в порядке, установленном НК РФ (информацию о стоимости предоставляет управляющая компания).

Письмо Минфина России от 30 июля 2025 года № 20-07/071694@

КБК в уведомлении об исчисленных суммах НДФЛ и платежном поручении на уплату НДФЛ при выплате заработной платы и дивидендов физическим лицам — нерезидентам

Минфин России разъяснил, какие КБК необходимо указывать при уплате НДФЛ в качестве единого налогового платежа в платежном поручении с заработной платы физических лиц — нерезидентов, а также с дивидендов.

Письмо Минфина России от 26 ноября 2025 года № 27-25/109536@

Источники: Гарант, Клерк.Ру