Правительство предложило ввести в УК ответственность для филиалов иностранных банков
Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ.
Предлагается прописать в УК РФ ответственность за незаконные действия филиалов иностранных банков на территории России, речь идет о фальсификации отчетности, незаконных валютных операциях и воспрепятствовании работы временной администрации.
В УК РФ может появиться новая ст. 195.1 «Незаконное воспрепятствование деятельности временной администрации иностранного банка на территории РФ».
Она предусматривает ответственность за блокирование доступа временной администрации в помещения филиала, за отказ от передачи документов и баз данных, их сокрытие или уничтожение, если эти действия причинили крупный ущерб.
Помимо этого, законопроект распространяет на филиалы иностранных банков действие статей об ответственности за фальсификацию финансовых документов (ст. 172.1 УК РФ), незаконные валютные операции с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ) и операции с арестованным имуществом (ст. 312 УК РФ).
Источник: «Интерфакс»
Предлагается прописать в УК РФ ответственность за незаконные действия филиалов иностранных банков на территории России, речь идет о фальсификации отчетности, незаконных валютных операциях и воспрепятствовании работы временной администрации.
В УК РФ может появиться новая ст. 195.1 «Незаконное воспрепятствование деятельности временной администрации иностранного банка на территории РФ».
Она предусматривает ответственность за блокирование доступа временной администрации в помещения филиала, за отказ от передачи документов и баз данных, их сокрытие или уничтожение, если эти действия причинили крупный ущерб.
Помимо этого, законопроект распространяет на филиалы иностранных банков действие статей об ответственности за фальсификацию финансовых документов (ст. 172.1 УК РФ), незаконные валютные операции с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ) и операции с арестованным имуществом (ст. 312 УК РФ).
Источник: «Интерфакс»
Правительство внесло в Госдуму законопроект об обязательстве продавцов детских товаров дополнительно подтверждать право на использование льготного НДС
Законопроект предлагает обязать налогоплательщиков представлять в налоговый орган одновременно с декларацией сведения о сертификате соответствия, выданном органом по сертификации, зарегистрированным в России, либо о декларации о соответствии, выданной согласно праву ЕАЭС.
Источник: официальный сайт Госдумы РФ
Источник: официальный сайт Госдумы РФ
ВС рассмотрит спор о том, является ли наличие записи в реестре МСП обязательным условием для применения льготы по страховым взносам
Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки пришла к выводу, что компания неправомерно использовала льготный тариф, предусмотренный для представителей МСП, в июле, августе и сентябре 2023 года.
Основанием для претензий послужил тот факт, что в период с 10 июля по 10 октября 2023 года сведения о компании в реестре МСП отсутствовали.
Причиной исключения компании из реестра стало непредставление держателем реестра акционеров учредителя необходимых данных в уполномоченный орган в установленный срок.
Несмотря на то что 10 октября того же года запись была восстановлена, инспекция посчитала, что в «пробельный» период статус МСП был утрачен, а значит, и права на льготу тоже нет.
Суды трех инстанций поддержали инспекцию.
По их мнению, субъектом МСП признается не просто организация, которая по численности работников, доходу и структуре уставного капитала соответствует установленным критериям, а только та, сведения о которой внесены в единый реестр МСП.
Не согласившись с таким формальным подходом, компания обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, который передал дело на рассмотрение коллегии по экономическим спорам.
В своей жалобе компания обратила внимание на следующие обстоятельства:
ВС РФ счел аргументы заслуживающими внимание.
В определении подчеркивается, что отказ в иске только на основании отсутствия записи в реестре, без проверки фактического соответствия критериям МСП, может являться формальным подходом, противоречащим сложившейся судебной практике.
Источник: Картотека арбитражных дел
Основанием для претензий послужил тот факт, что в период с 10 июля по 10 октября 2023 года сведения о компании в реестре МСП отсутствовали.
Причиной исключения компании из реестра стало непредставление держателем реестра акционеров учредителя необходимых данных в уполномоченный орган в установленный срок.
Несмотря на то что 10 октября того же года запись была восстановлена, инспекция посчитала, что в «пробельный» период статус МСП был утрачен, а значит, и права на льготу тоже нет.
Суды трех инстанций поддержали инспекцию.
По их мнению, субъектом МСП признается не просто организация, которая по численности работников, доходу и структуре уставного капитала соответствует установленным критериям, а только та, сведения о которой внесены в единый реестр МСП.
Не согласившись с таким формальным подходом, компания обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, который передал дело на рассмотрение коллегии по экономическим спорам.
В своей жалобе компания обратила внимание на следующие обстоятельства:
- отсутствие в реестре не может рассматриваться как безусловное препятствие права на применение льготы при соответствии всем установленным критериям МСП, поскольку запись в реестре носит учетно-информационный, а не правоустанавливающий характер;
- исключение компании из реестра произошло по причине исключения из реестра его учредителя, однако в отношении учредителя право на применение льготы в спорный период было подтверждено инспекций по месту учета учредителя, что свидетельствует о противоречивой практике.
ВС РФ счел аргументы заслуживающими внимание.
В определении подчеркивается, что отказ в иске только на основании отсутствия записи в реестре, без проверки фактического соответствия критериям МСП, может являться формальным подходом, противоречащим сложившейся судебной практике.
Источник: Картотека арбитражных дел
В России могут появиться специальные энергетические зоны для искусственного интеллекта
Такая инициатива обсуждается в отраслевых ассоциациях с участием компаний в области ИИ и Минэнерго России.
Предполагается, что в данных зонах будет действовать особый режим энергоснабжения для размещения центров обработки данных (ЦОД).
При создании специальной энергетической зоны для сетевых организаций введут сроки, в которые они будут обязаны осуществить технологическое присоединение, а также будет действовать единый тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Также ведутся переговоры о возможности создания специализированных гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность исключительно на территории специальной энергетической зоны.
Источник: «Ведомости»
Предполагается, что в данных зонах будет действовать особый режим энергоснабжения для размещения центров обработки данных (ЦОД).
При создании специальной энергетической зоны для сетевых организаций введут сроки, в которые они будут обязаны осуществить технологическое присоединение, а также будет действовать единый тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Также ведутся переговоры о возможности создания специализированных гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность исключительно на территории специальной энергетической зоны.
Источник: «Ведомости»
Минфин разъясняет: налогообложение дивидендов, операций с долями/акциями, ЦФА
Применение ставки 0% по налогу на прибыль в отношении дивидендов при перекрестном владении
НК РФ предусматривает право на применение к дивидендам ставки 0% в ситуации перекрестного владения в том случае, если выплачивающая дивиденды дочерняя организация владеет более чем 50% капитала материнской организации и на момент решения о выплате дивидендов такое владение длится непрерывно больше 365 дней.
Однако есть дополнительное условие — средства должны быть возвращены обратно дочерней организации в течение 120 дней в виде дивидендов и/или безвозмездно.
Ведомство пояснило, что в данном случае применение нулевой ставки обусловливается событием, которое возникает уже после выплаты дивидендов.
В то же время налоговый агент вправе принять решение о применении льготы самостоятельно, учитывая известные ему конкретные обстоятельства, касающиеся вероятности возврата денежных средств.
Если после применения налоговым агентом нулевой ставки условия ее применения в дальнейшем выполнены не будут, то в отношении налогового агента наступят установленные НК РФ последствия с одновременным начислением соответствующей суммы пеней к уплате.
Письмо Минфина России от 27 октября 2025 года № 03-03-06/2/104017
Срок владения акциями в целях применения льготной ставки 0% в случае реорганизации
При реализации акций (долей участия в уставном капитале) российских и/или иностранных организаций в целях применения нулевой ставки налога на прибыль срок владения в отношении акций, полученных правопреемником в результате реорганизации, исчисляется с даты приобретения таких акций реорганизованной организацией.
При последующей реорганизации налогоплательщика-правопреемника его правопреемник исчисляет срок непрерывного владения акциями с момента их приобретения правопредшественником.
При этом особенности исчисления срока владения при реорганизации не применяются, если в ходе мероприятий налогового контроля будет установлено, что основной целью реорганизации является применение нулевой ставки.
Письмо Минфина России от 18 декабря 2025 года № 03-03-06/1/123378
Налог на прибыль при перечислении налоговым агентом дивидендов по акциям в адрес покупателя по первой части РЕПО, если фактическим получателем дохода является ПИФ
Ведомство пояснило, что в данном случае удержание налога на прибыль с сумм таких перечислений налоговым агентом не производится.
При этом должно быть в наличии подтверждение того, что фактическим получателем такого дохода на момент выплаты является ПИФ.
Также Минфин России разъяснил процедуру возврата средств в том случае, если налог уже был излишне перечислен в бюджет — такой возврат возможен при наличии положительного сальдо на едином налоговом счете. Однако с учетом позиции ВАС РФ налоговый агент может реализовать право на возврат налога только после того, как вернет необоснованно удержанную сумму налога самому получателю дохода.
Письмо Минфина России от 22 сентября 2025 года № 03-03-05/91393
Цифровая валюта как объект хеджирования
Цифровая валюта может выступать объектом хеджирования.
При операции хеджирования доходы и расходы по ней учитываются в той же налоговой базе, что и доходы/расходы по самому объекту хеджирования.
Налоговая база по операциям с цифровой валютой по общему правилу определяется отдельно от общей налоговой базы.
В то же время доходы и расходы по операциям с цифровыми валютами (кроме доходов и расходов, связанных с осуществлением майнинга) в рамках экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, предусматривающего использование цифровой валюты в качестве средства платежа по внешнеторговым контрактам, учитываются в общей налоговой базе.
Письмо Минфина России от 26 декабря 2025 года № 03-03-06/1/127250
Срок владения акциями ЭЗО
Если налогоплательщик получил акции экономически значимой организации (ЭЗО) от иностранной холдинговой компании (ИХК), то для применения льгот срок его фактического владения этими акциями увеличивается на наименьший из сроков, в течение которых:
Если акции получены от разных акционеров, то срок владения исчисляется отдельно для каждого пакета акций, полученного от конкретного лица.
Если пакет акций, полученный по линии одного из акционеров, реализуется по частям, то «увеличенный» срок владения (льготный период) применяется ко всему совокупному пакету, право на который возникло у этого акционера, а не только к проданной части.
Определение хронологии реализации или иного выбытия акций ЭЗО осуществляется на основании общих норм и отражается в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения.
Письмо Минфина России от 17 ноября 2025 года № 03-03-05/110668.
Источник: «Гарант, Klerk»
НК РФ предусматривает право на применение к дивидендам ставки 0% в ситуации перекрестного владения в том случае, если выплачивающая дивиденды дочерняя организация владеет более чем 50% капитала материнской организации и на момент решения о выплате дивидендов такое владение длится непрерывно больше 365 дней.
Однако есть дополнительное условие — средства должны быть возвращены обратно дочерней организации в течение 120 дней в виде дивидендов и/или безвозмездно.
Ведомство пояснило, что в данном случае применение нулевой ставки обусловливается событием, которое возникает уже после выплаты дивидендов.
В то же время налоговый агент вправе принять решение о применении льготы самостоятельно, учитывая известные ему конкретные обстоятельства, касающиеся вероятности возврата денежных средств.
Если после применения налоговым агентом нулевой ставки условия ее применения в дальнейшем выполнены не будут, то в отношении налогового агента наступят установленные НК РФ последствия с одновременным начислением соответствующей суммы пеней к уплате.
Письмо Минфина России от 27 октября 2025 года № 03-03-06/2/104017
Срок владения акциями в целях применения льготной ставки 0% в случае реорганизации
При реализации акций (долей участия в уставном капитале) российских и/или иностранных организаций в целях применения нулевой ставки налога на прибыль срок владения в отношении акций, полученных правопреемником в результате реорганизации, исчисляется с даты приобретения таких акций реорганизованной организацией.
При последующей реорганизации налогоплательщика-правопреемника его правопреемник исчисляет срок непрерывного владения акциями с момента их приобретения правопредшественником.
При этом особенности исчисления срока владения при реорганизации не применяются, если в ходе мероприятий налогового контроля будет установлено, что основной целью реорганизации является применение нулевой ставки.
Письмо Минфина России от 18 декабря 2025 года № 03-03-06/1/123378
Налог на прибыль при перечислении налоговым агентом дивидендов по акциям в адрес покупателя по первой части РЕПО, если фактическим получателем дохода является ПИФ
Ведомство пояснило, что в данном случае удержание налога на прибыль с сумм таких перечислений налоговым агентом не производится.
При этом должно быть в наличии подтверждение того, что фактическим получателем такого дохода на момент выплаты является ПИФ.
Также Минфин России разъяснил процедуру возврата средств в том случае, если налог уже был излишне перечислен в бюджет — такой возврат возможен при наличии положительного сальдо на едином налоговом счете. Однако с учетом позиции ВАС РФ налоговый агент может реализовать право на возврат налога только после того, как вернет необоснованно удержанную сумму налога самому получателю дохода.
Письмо Минфина России от 22 сентября 2025 года № 03-03-05/91393
Цифровая валюта как объект хеджирования
Цифровая валюта может выступать объектом хеджирования.
При операции хеджирования доходы и расходы по ней учитываются в той же налоговой базе, что и доходы/расходы по самому объекту хеджирования.
Налоговая база по операциям с цифровой валютой по общему правилу определяется отдельно от общей налоговой базы.
В то же время доходы и расходы по операциям с цифровыми валютами (кроме доходов и расходов, связанных с осуществлением майнинга) в рамках экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, предусматривающего использование цифровой валюты в качестве средства платежа по внешнеторговым контрактам, учитываются в общей налоговой базе.
Письмо Минфина России от 26 декабря 2025 года № 03-03-06/1/127250
Срок владения акциями ЭЗО
Если налогоплательщик получил акции экономически значимой организации (ЭЗО) от иностранной холдинговой компании (ИХК), то для применения льгот срок его фактического владения этими акциями увеличивается на наименьший из сроков, в течение которых:
- ИХК владела акциями самой ЭЗО;
- сам налогоплательщик непрерывно владел долями в капитале ИХК по различным цепочкам владения (анализируется и сопоставляется срок владения по каждой такой цепочке).
Если акции получены от разных акционеров, то срок владения исчисляется отдельно для каждого пакета акций, полученного от конкретного лица.
Если пакет акций, полученный по линии одного из акционеров, реализуется по частям, то «увеличенный» срок владения (льготный период) применяется ко всему совокупному пакету, право на который возникло у этого акционера, а не только к проданной части.
Определение хронологии реализации или иного выбытия акций ЭЗО осуществляется на основании общих норм и отражается в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения.
Письмо Минфина России от 17 ноября 2025 года № 03-03-05/110668.
Источник: «Гарант, Klerk»
АС Саратовской области: при распределении доли вышедшего участника в пользу оставшихся участников — физических лиц у последних возникает доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ
В 2021 году один из учредителей вышел из состава общества.
Воспользовавшись преимущественным правом, общество выкупило его долю за 930 млн руб.
Затем в соответствии с требованиями закона об ООО общество распределило выкупленную долю пропорционально между тремя оставшимися участниками — физическими лицами, в результате чего доля каждого из них в обществе увеличилась.
Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что увеличение размера долей у оставшихся участников является их доходом, полученным в натуральной форме (в виде имущественного права) и облагаемым НДФЛ.
Сумма дополнительного налога была исчислена исходя из цены, по которой общество выкупило долю у вышедшего участника.
Инспекция начислила налог обществу как налоговому агенту.
Общество настаивало на отсутствии у участников экономической выгоды (права участников определяются размером чистых активов, величина которых практически не изменилась), а также на неопределенности положений НК РФ, которые не предусматривают порядка определения дохода в указанном случае.
Суд первой инстанции поддержал инспекцию, сделав следующие выводы:
В итоге обществу была начислена недоимка в размере 139 млн руб.
Напомним также о недавнем разъяснении Минфина России, в котором ведомство подчеркнуло, что при безвозмездном получении физическим лицом от юридического лица доли участия в уставном капитале формируется доход в натуральной форме, облагаемый по общей шкале НДФЛ (13%/15%/18%/20%/22%).
Источник: Картотека арбитражных дел
Воспользовавшись преимущественным правом, общество выкупило его долю за 930 млн руб.
Затем в соответствии с требованиями закона об ООО общество распределило выкупленную долю пропорционально между тремя оставшимися участниками — физическими лицами, в результате чего доля каждого из них в обществе увеличилась.
Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что увеличение размера долей у оставшихся участников является их доходом, полученным в натуральной форме (в виде имущественного права) и облагаемым НДФЛ.
Сумма дополнительного налога была исчислена исходя из цены, по которой общество выкупило долю у вышедшего участника.
Инспекция начислила налог обществу как налоговому агенту.
Общество настаивало на отсутствии у участников экономической выгоды (права участников определяются размером чистых активов, величина которых практически не изменилась), а также на неопределенности положений НК РФ, которые не предусматривают порядка определения дохода в указанном случае.
Суд первой инстанции поддержал инспекцию, сделав следующие выводы:
- получение имущественного права (доли) безвозмездно является доходом в натуральной форме на основании ст. 41 и 211 НК РФ;
- тот факт, что распределение было обязательным по гражданскому законодательству, не отменяет налоговых обязательств;
- закон об ООО прямо устанавливает, что продажа ранее выкупленной доли не может быть ниже цены ее приобретения, ввиду чего подход инспекции в части определения суммы дохода (исходя из цены приобретения доли у вышедшего участника) является правомерным;
- нормы о применении освобождения для доходов в виде материальной выгоды (действовало в 2021−2023 годах) неприменимы, поскольку в данном случае участниками был получен доход в натуральной форме, а не материальная выгода (при этом суд указал на то, что введенная с 1 января 2025 года норма, согласно которой при приобретении долей может возникать доход в виде материальной выгоды, для проверяемого периода не применима).
В итоге обществу была начислена недоимка в размере 139 млн руб.
Напомним также о недавнем разъяснении Минфина России, в котором ведомство подчеркнуло, что при безвозмездном получении физическим лицом от юридического лица доли участия в уставном капитале формируется доход в натуральной форме, облагаемый по общей шкале НДФЛ (13%/15%/18%/20%/22%).
Источник: Картотека арбитражных дел