Правительство внесло в Госдуму законопроект об увеличении лимита страхования по долгосрочным вкладам
Законопроектом предусматривается увеличение лимита страхового возмещения с 1,4 до 2 млн руб. Это коснется долгосрочных вкладов физических лиц (более трех лет) и вкладов, удостоверенных безотзывными сберегательными сертификатами (от одного до трех лет). Предлагаемые меры затронут только рублевые вклады. При наступлении страхового случая возмещение выплачивается совокупно по данным видам вкладов и отдельно от возмещения по другим видам вкладов и счетов.
Также предлагается втрое увеличить страховое покрытие рублей по счетам эскроу, открытым для сделок купли-продажи недвижимого имущества, расчетов по договору участия в долевом строительстве, а также по договору строительного подряда. Сумма лимита вырастет с 10 до 30 млн руб.
Кроме того, законопроектом предусматривается снижение более чем в два раза ставок отчислений в Фонд обязательного страхования вкладов (ФОСВ) для рублевых долгосрочных вкладов, безотзывных сберегательных сертификатов и счетов эскроу. Вместе с этим предлагается повысить ставки отчислений по валютным вкладам примерно в два раза.
Если закон будет принят, то вступит в силу 1 января 2027 года.
Источник: «Парламентская газета»
Также предлагается втрое увеличить страховое покрытие рублей по счетам эскроу, открытым для сделок купли-продажи недвижимого имущества, расчетов по договору участия в долевом строительстве, а также по договору строительного подряда. Сумма лимита вырастет с 10 до 30 млн руб.
Кроме того, законопроектом предусматривается снижение более чем в два раза ставок отчислений в Фонд обязательного страхования вкладов (ФОСВ) для рублевых долгосрочных вкладов, безотзывных сберегательных сертификатов и счетов эскроу. Вместе с этим предлагается повысить ставки отчислений по валютным вкладам примерно в два раза.
Если закон будет принят, то вступит в силу 1 января 2027 года.
Источник: «Парламентская газета»
АС Саратовской области: убыток от ликвидации дочерней компании, срок владения которой превышает пять лет, не может учитываться в общей базе по налогу на прибыль
Крупная нефтегазовая компания в 2024 году ликвидировала свою 100%-ную дочернюю организацию.
В результате ликвидации был получен убыток в общей сумме около 2 млрд руб. (отрицательная разница между полученным в результате ликвидации имуществом и расходами компании на приобретение участия в дочерней организации).
Этот убыток компания учла в общей налоговой базе, в результате чего налог к уплате был нулевым.
Налоговая инспекция по итогам камеральной проверки оспорила такой подход.
По мнению инспекции, при ликвидации дочернего общества убыток, возникающий у участника, если доля принадлежала ему более пяти лет и доля недвижимости в активах ликвидируемой организации менее 50%, учитывается в отдельной налоговой базе, облагаемой по ставке 0%.
Так, в ходе проверки инспекция установила, что:
Все это, как указала инспекция, свидетельствует о том, что к выбытию доли должны применяться нормы ст. 284.2 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой при соблюдении установленных условий (срок владения, доля недвижимости в активах) к налоговой базе от реализации или иного выбытия акций/долей участия применяется ставка налога на прибыль 0%.
«Иное выбытие» долей, по мнению инспекции, включает в себя и ликвидацию.
Суд поддержал инспекцию:
Таким образом, суд подтвердил, что убыток, полученный в результате ликвидации дочернего общества, при выполнении условий для применения ставки 0% учесть не получится.
Ранее такую же позицию высказал Минфин России (письмо от 7 июля 2024 года № 03-03-06/1/71060, от 19 марта 2024 года № 03-03-06/1/24388, от 17 апреля 2023 года № 03-03-06/1/34243, от 4 апреля 2022 года № 03-03-06/1/27591).
Источник: Картотека арбитражных дел
В результате ликвидации был получен убыток в общей сумме около 2 млрд руб. (отрицательная разница между полученным в результате ликвидации имуществом и расходами компании на приобретение участия в дочерней организации).
Этот убыток компания учла в общей налоговой базе, в результате чего налог к уплате был нулевым.
Налоговая инспекция по итогам камеральной проверки оспорила такой подход.
По мнению инспекции, при ликвидации дочернего общества убыток, возникающий у участника, если доля принадлежала ему более пяти лет и доля недвижимости в активах ликвидируемой организации менее 50%, учитывается в отдельной налоговой базе, облагаемой по ставке 0%.
Так, в ходе проверки инспекция установила, что:
- доля в уставном капитале была приобретена налогоплательщиком в декабре 2013 года у иностранной компании за 2,66 млрд руб.;
- срок непрерывного владения долей на момент ликвидации составил более пяти лет;
- доля недвижимого имущества дочерней организации в общем составе активов согласно промежуточному ликвидационному балансу составила 7,7% (менее 50%).
Все это, как указала инспекция, свидетельствует о том, что к выбытию доли должны применяться нормы ст. 284.2 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой при соблюдении установленных условий (срок владения, доля недвижимости в активах) к налоговой базе от реализации или иного выбытия акций/долей участия применяется ставка налога на прибыль 0%.
«Иное выбытие» долей, по мнению инспекции, включает в себя и ликвидацию.
Суд поддержал инспекцию:
- ликвидация юридического лица является выбытием доли участия, что подтверждается как гражданским законодательством (прекращение прав), так и бухгалтерскими стандартами (ПБУ 19/02, п. 25);
- налоговая ставка 0% не является налоговой льготой, а представляет собой особый элемент налогообложения — пониженную ставку, от применения которой налогоплательщик не вправе отказаться;
- раздельный учет доходов и расходов по операциям, облагаемым по разным ставкам, обязателен, при этом отсутствие положительной налоговой базы не освобождает от ведения раздельного учета и от применения предписанной ставки (0%) к соответствующей базе;
- для расчета доли недвижимости в активах следует использовать бухгалтерскую отчетность на последний день месяца, предшествующего месяцу выбытия (в данном случае — промежуточный ликвидационный баланс до распределения имущества или годовую отчетность за предыдущий год) — нулевой ликвидационный баланс после распределения имущества не применяется.
Таким образом, суд подтвердил, что убыток, полученный в результате ликвидации дочернего общества, при выполнении условий для применения ставки 0% учесть не получится.
Ранее такую же позицию высказал Минфин России (письмо от 7 июля 2024 года № 03-03-06/1/71060, от 19 марта 2024 года № 03-03-06/1/24388, от 17 апреля 2023 года № 03-03-06/1/34243, от 4 апреля 2022 года № 03-03-06/1/27591).
Источник: Картотека арбитражных дел
Правительство предложило разрешить передавать права на ноу-хау заказчикам
Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.
Действующей редакцией ГК РФ установлено, что в том случае, когда секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора НИОКТР исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику.
Таким образом, стороны договора подряда, договора НИОКТР, не являющегося контрактом, при выполнении которого получен секрет производства (ноу-хау), не имеют права предусмотреть в нем иное распределение исключительных прав, например, их принадлежность заказчику.
По мнению инициаторов, такое правовое регулирование не соответствует подходу, принятому в отношении других результатов интеллектуальной деятельности.
В связи с этим законопроектом предлагается установить возможность для сторон договора подряда, договора НИОКТР, не являющихся контрактом, определить в договоре иное распределение исключительных прав на секрет ноу-хау, полученный при выполнении соответствующего договора.
Источник: «Официальный сайт Госдумы РФ»
Действующей редакцией ГК РФ установлено, что в том случае, когда секрет производства получен при выполнении договора подряда, договора НИОКТР исключительное право на такой секрет производства принадлежит подрядчику.
Таким образом, стороны договора подряда, договора НИОКТР, не являющегося контрактом, при выполнении которого получен секрет производства (ноу-хау), не имеют права предусмотреть в нем иное распределение исключительных прав, например, их принадлежность заказчику.
По мнению инициаторов, такое правовое регулирование не соответствует подходу, принятому в отношении других результатов интеллектуальной деятельности.
В связи с этим законопроектом предлагается установить возможность для сторон договора подряда, договора НИОКТР, не являющихся контрактом, определить в договоре иное распределение исключительных прав на секрет ноу-хау, полученный при выполнении соответствующего договора.
Источник: «Официальный сайт Госдумы РФ»
ВС планирует внести в Госдуму законопроект, в котором закрепит руководящую роль разъяснений постановлений пленума
На днях стало известно, что подготовлен проект изменений в ст. 5 конституционного закона о ВС РФ, в соответствии с которым предлагается повысить правовое значение разъяснений пленума.
В настоящий момент постановления пленума не являются нормами и источниками права, но, как акты толкования закона, считаются ориентирами для нижестоящих судов при рассмотрении тех или иных вопросов.
Источник: Ведомости
В настоящий момент постановления пленума не являются нормами и источниками права, но, как акты толкования закона, считаются ориентирами для нижестоящих судов при рассмотрении тех или иных вопросов.
Источник: Ведомости
ЦБ рекомендовал банкам усилить контроль за внесением крупных сумм наличных
Так, банкам предлагается ежедневно анализировать операции как физических, так и юридических лиц и обращать особое внимание на характерные признаки, которые могут свидетельствовать об отмывании денежных средств.
Для физических лиц это может быть, например, внесение не менее 5 млн руб. в течение 30 дней или большое количество операций по пополнению счета, а для юридических — внесение на счет не менее 30 млн руб. при условии, что эти средства значительно превышают обычные обороты клиента.
При этом такие меры не коснутся тех физических лиц, по которым у банка есть документально подтвержденные сведения о финансовом положении, деловой репутации и источниках происхождения средств.
Источник: РИА новости
Для физических лиц это может быть, например, внесение не менее 5 млн руб. в течение 30 дней или большое количество операций по пополнению счета, а для юридических — внесение на счет не менее 30 млн руб. при условии, что эти средства значительно превышают обычные обороты клиента.
При этом такие меры не коснутся тех физических лиц, по которым у банка есть документально подтвержденные сведения о финансовом положении, деловой репутации и источниках происхождения средств.
Источник: РИА новости
Застройщики просят снизить налог на участки для ИЖС
КС РФ принял к рассмотрению жалобу компании, которая считает неконституционным кратное увеличение налоговой нагрузки для застройщиков ИЖС: с 2019 года она выросла в 20 раз.
Изначально для всех земель под жилищное строительство в качестве меры государственной поддержки была установлена льготная ставка в 0,3% от кадастровой стоимости участка. Но потом в НК РФ внесли поправки, и с 2020 года льготу для участков под ИЖС убрали, распространив на них общий тариф в 1,5%. Позже ФНС России опубликовала письмо, в котором указала на необходимость применения повышающих коэффициентов к общей ставке налога.
После этого девелоперы ИЖС столкнулись со значительными налоговыми доначислениями. С учетом коэффициентов земельный налог в период строительства индивидуального дома доходит до 6%, тогда как девелоперы многоквартирных домов продолжают пользоваться льготной ставкой и даже с учетом коэффициентов платят не более 1,2%.
Многие застройщики ИЖС не согласились с таким подходом к расчету земельного налога, посчитав применение повышенных коэффициентов неоправданным. Представители бизнеса пытались оспорить решения инспекций в арбитражных судах, но единого подхода в практике до сих пор не сложилось.
Теперь КС РФ даст свои разъяснения.
Источник: Коммерсант
Изначально для всех земель под жилищное строительство в качестве меры государственной поддержки была установлена льготная ставка в 0,3% от кадастровой стоимости участка. Но потом в НК РФ внесли поправки, и с 2020 года льготу для участков под ИЖС убрали, распространив на них общий тариф в 1,5%. Позже ФНС России опубликовала письмо, в котором указала на необходимость применения повышающих коэффициентов к общей ставке налога.
После этого девелоперы ИЖС столкнулись со значительными налоговыми доначислениями. С учетом коэффициентов земельный налог в период строительства индивидуального дома доходит до 6%, тогда как девелоперы многоквартирных домов продолжают пользоваться льготной ставкой и даже с учетом коэффициентов платят не более 1,2%.
Многие застройщики ИЖС не согласились с таким подходом к расчету земельного налога, посчитав применение повышенных коэффициентов неоправданным. Представители бизнеса пытались оспорить решения инспекций в арбитражных судах, но единого подхода в практике до сих пор не сложилось.
Теперь КС РФ даст свои разъяснения.
Источник: Коммерсант
ФНС при проведении проверок начала замораживать нематериальные активы компаний за долги
Как сообщают СМИ, ФНС России начала жестче взыскивать долги с представителей бизнеса: компаниям все чаще не только блокируют счета, но и фактически замораживают имущество — запрещают продавать, закладывать или переоформлять активы без согласия инспекции.
Под ограничения теперь попадают не только денежные средства, недвижимость и автомобили, но и товарные знаки, патенты, программы и даже права на бренд.
Источник: Известия
Под ограничения теперь попадают не только денежные средства, недвижимость и автомобили, но и товарные знаки, патенты, программы и даже права на бренд.
Источник: Известия