Выпуск от 5 марта 2026 года

Напоминаем о сроках подачи отчетности по контролируемым иностранным компаниям (КИК) за 2025 год в отношении 2024 финансового года.

Для контролирующих лиц ― юридических лиц:

• до 20 марта 2026 года ― подача уведомления о КИК за 2025 год, а также документов, подтверждающих соблюдение условий для применения освобождений от налогообложения прибыли КИК (если применимо);

• до 25 марта 2026 года ― подача декларации по налогу на прибыль за 2025 год с отражением прибыли (убытка) КИК и приложением подтверждающих документов. Возникающий к уплате налог подлежит перечислению в бюджет не позднее 30 марта 2026 года.

Для контролирующих лиц ― физических лиц:

• до 30 апреля 2026 года ― подача уведомления о КИК за 2025 год;

• до 30 апреля 2026 года ― подача декларации по форме 3-НДФЛ за 2025 год (в тех случаях, когда обязанность по представлению возникает), возникший к уплате НДФЛ будет необходимо перечислить в бюджет не позднее 15 июля 2026 года.

Подтверждающие документы в отношении КИК должны быть представлены физическими лицами в общем случае ― вместе с декларацией, а если обязанность по подаче декларации отсутствует ― то с уведомлением о КИК.

За непредставление документов по КИК предусмотрены существенные штрафы:

• 500 тыс. руб. по каждой КИК ― за непредставление в срок уведомления о КИК или представление уведомления, содержащего недостоверные сведения;

• 500 тыс. руб. ― за непредставление налоговому органу документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) КИК в срок, либо представление таких документов с заведомо недостоверными сведениями.

Спор развернулся вокруг сложной реструктуризации внутригрупповых долгов, которая, по версии налоговой, была лишь прикрытием для ухода от уплаты налогов:

• единственный акционер завода (далее ― акционер) принял решение направить часть чистой прибыли налогоплательщика на выплату дивидендов;

• затем стороны подписали соглашение о новации ― обязательство по выплате дивидендов было заменено в беспроцентный заем со сроком погашения через 15 лет;

• спустя год акционер переуступил долг другой компании этой же группы (далее ― новый кредитор);

• еще через три года акционер был ликвидирован;

• в том же году налогоплательщик привлек средства путем выпуска собственных векселей и сразу же направил их в адрес нового кредитора;

• затем новый кредитор перевел полученные средства на брокерский счет и впоследствии, по данным инспекции, они были обналичены (перечислены на счета огромного числа лиц с «неприметными» суммами платежей ― до 75 тыс. руб.).

Налоговая инспекция, проанализировав эту цепочку, пришла к выводу о том, что договор цессии 2018 года был фиктивным, а значит, и все последующие действия не имеют юридической силы.

Среди доказательств о недействительности договоров:

• договор цессии от имени акционера был подписан лицом, которое не являлось директором этой компании уже почти год, причем само это лицо в ходе допроса заявило, что этот договор не подписывало;

• директор налогоплательщика, чья подпись также стояла на документе, заявил, что видит договор впервые;

• новый кредитор не рассчитался с акционером по договору уступки;

• в бухгалтерском учете нового кредитора отсутствовали записи о приобретении права требования;

• после ликвидации акционера новый кредитор не включил во внереализационный доход списание долга по оплате права требования.

Таким образом, по мнению инспекции, договор цессии носил формальный характер ― реальный кредитор не поменялся.

В связи с этим, как указала инспекция, на дату ликвидации акционера (первоначального кредитора) налогоплательщик должен был провести списание кредиторской задолженности и отразить внереализационный доход в соответствующей сумме.

Суд согласился с инспекцией.

Интересно, что, помимо вменения дохода, инспекция также оспорила вычет процентов по векселям, которые были выпущены для привлечения средств, направленных новому кредитору.

Суд согласился с инспекцией и в этом вопросе, признав, что погашение долга по фиктивному обязательству не может служить обоснованием для налогового учета процентов.

Также суд отметил, что у налогоплательщика в принципе отсутствовала экономическая обоснованность в досрочном погашении беспроцентного обязательства.

Источник: Картотека арбитражных дел

Российский совет торговых центров (РСТЦ) обратился к председателю Госдумы РФ Вячеславу Володину, предложив поменять систему расчета налога на имущество для торговых центров.

Владельцы просят установить им дифференцированные налоговые ставки.

Для площадей, занятых неторговыми арендаторами, включая операторов развлекательных зон, представители бизнеса предлагают закрепить ставку на уровне 0,6–0,75% от кадастровой стоимости.

Напомним, налог на имущество для торговых центров рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Сейчас ставка налога для зданий стоимостью менее 300 млн руб. не может превышать 2%, выше этой суммы —2,5%.

Источник: «Коммерсант»

Вице-премьер РФ Александр Новак сообщил, что российские власти разрабатывают механизм, позволяющий передавать в управление интеллектуальную собственность зарубежных компаний, которые покинули локальный рынок по политическим мотивам, но при этом продолжают поддерживать защиту своих прав.

Временный управляющий, по его словам, будет «и обеспечивать защиту нарушенных прав, и выдавать лицензии производителям, которые смогут выпускать необходимую для нашего рынка продукцию».

Других подробностей пока не приводится.

Источник: «Интерфакс»

Начать выдачу разрешений предполагалось с 1 марта 2026 года, но этот процесс так и не начался. Теперь его запуск может состояться 1 сентября 2026 года, а запрет на работу без лицензий и введение ответственности — с 1 марта 2027 года.

Сейчас обсуждается необходимость введения переходного периода.

Источник: «Коммерсант»

На совещании под председательством первого вице-премьера Дениса Мантурова Минпромторг России вновь выступил за индексацию «цены отсечки» для акциза на сталь и предлагал полугодовые налоговые каникулы для отрасли. Однако власти призвали отрасль решать проблемы адресно через Правительственную комиссию.

Дискуссия также велась вокруг растущего давления импорта металлопроката — в отрасли предлагали ввести налог на импортный металл (аналог акциза) либо повысить для него железнодорожный тариф. На совещании не исключили проработку налога, однако выступили против тарифной надбавки.

Источник: Телеграм-канал «РБК»