Минпромторг России разработал проект перечня продукции электронного машиностроения для применения новых льгот компаниями, ведущими деятельность в сфере радиоэлектроники
Напомним, что летними поправками был расширен перечень квалифицируемых доходов для применения льготного тарифа страховых взносов организациями, осуществляющими деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности.
Так, с 1 января 2025 года профильным доходом будет также считаться доход от реализации произведенного организацией оборудования, предназначенного для производства радиоэлектронной продукции, по перечню, утверждаемому Правительством РФ.
Аналогичные поправки планируется внести и в части применения радиоэлектронными компаниями льготной ставки на прибыль ― они предусмотрены законопроектом о введении для этой категории налогоплательщиков ставки налога на прибыль в размере 8% в период 2025─2027 годов.
В связи с этим Минпромторг России разработал проект соответствующего перечня.
Пока что в нем всего семь позиций, включая станки токарные металлорежущие с числовым программным управлением (28.41.21.120), оборудование для производства продукции из резины и пластмасс (28.96.10.129), оборудование и аппаратуру для производства полупроводниковых слитков/пластин, полупроводниковых устройств, электронных интегральных микросхем или плоскопанельных дисплеев (28.99.2) и др.
Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов
Так, с 1 января 2025 года профильным доходом будет также считаться доход от реализации произведенного организацией оборудования, предназначенного для производства радиоэлектронной продукции, по перечню, утверждаемому Правительством РФ.
Аналогичные поправки планируется внести и в части применения радиоэлектронными компаниями льготной ставки на прибыль ― они предусмотрены законопроектом о введении для этой категории налогоплательщиков ставки налога на прибыль в размере 8% в период 2025─2027 годов.
В связи с этим Минпромторг России разработал проект соответствующего перечня.
Пока что в нем всего семь позиций, включая станки токарные металлорежущие с числовым программным управлением (28.41.21.120), оборудование для производства продукции из резины и пластмасс (28.96.10.129), оборудование и аппаратуру для производства полупроводниковых слитков/пластин, полупроводниковых устройств, электронных интегральных микросхем или плоскопанельных дисплеев (28.99.2) и др.
Источник: Федеральный портал проектов нормативных правовых актов
Правила расчета НДПИ при добыче концентратов драгоценных металлов могут быть пересмотрены
Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ.
Согласно пояснительной записке его цель ― предотвращение рисков возникновения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, предметом которых является определение налоговой базы по НДПИ при добыче драгоценных металлов.
Законопроектом предусматривается:
Источник: Официальный сайт Госдумы РФ
Согласно пояснительной записке его цель ― предотвращение рисков возникновения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, предметом которых является определение налоговой базы по НДПИ при добыче драгоценных металлов.
Законопроектом предусматривается:
- проведение оценки стоимости концентратов и других полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов, исходя из суммы произведений количества каждого драгоценного металла, содержащегося в концентрате или полупродукте, и их средних цен на мировом рынке за соответствующий налоговый период;
- установление ставки НДПИ в размере 6% в отношении всех концентратов и других полупродуктов, содержащих в себе один или несколько драгоценных металлов.
Источник: Официальный сайт Госдумы РФ
Производство спиртных напитков предлагается отнести к стратегически важным для страны отраслям
Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ.
Он предусматривает включение лицензируемого производства спиртных напитков, не относящихся к винодельческой продукции, в перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
За счет этого на данную отрасль будет распространен разрешительный режим установления контроля за хозяйствующими обществами со стороны иностранных инвесторов.
Если закон будет принят, то в течение года с момента вступления закона в силу иностранные инвесторы российских производителей спиртных напитков должны будут:
Источник: Официальный сайт Госдумы РФ
Он предусматривает включение лицензируемого производства спиртных напитков, не относящихся к винодельческой продукции, в перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
За счет этого на данную отрасль будет распространен разрешительный режим установления контроля за хозяйствующими обществами со стороны иностранных инвесторов.
Если закон будет принят, то в течение года с момента вступления закона в силу иностранные инвесторы российских производителей спиртных напитков должны будут:
- при доле прямого/косвенного участия от 5% до 25% ― подать в уполномоченный орган информацию об участии;
- при доле прямого/косвенного участия от 25% ― подать ходатайство о согласовании установления контроля над российским лицом.
Источник: Официальный сайт Госдумы РФ
Маркетинговые сборы аптечных сетей могут ограничить
Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ.
Им предлагается ограничить возможность получения внереализационных доходов аптечными организациями и организациями оптовой торговли в виде вознаграждения за объем поставок и оказание сопутствующих продаже услуг.
Предельный размер такого вознаграждения согласно законопроекту определит Правительство РФ.
Стоит отметить, что схожие инициативы предлагались и раньше, однако пока поддержки не нашли.
Источник: Официальный сайт Госдумы РФ
Им предлагается ограничить возможность получения внереализационных доходов аптечными организациями и организациями оптовой торговли в виде вознаграждения за объем поставок и оказание сопутствующих продаже услуг.
Предельный размер такого вознаграждения согласно законопроекту определит Правительство РФ.
Стоит отметить, что схожие инициативы предлагались и раньше, однако пока поддержки не нашли.
Источник: Официальный сайт Госдумы РФ
Работодателям могут установить запрет на увольнение многодетных родителей
Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ.
Поправки планируется принять к ст. 261 ТК РФ, которая в действующей редакции запрещает работодателю расторгать по своей инициативе трудовой договор с единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до 14 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.
Законопроектом предлагается исключить оговорку в отношении ребенка в возрасте до трех лет.
Соответственно, запрет будет установлен на увольнение единственного кормильца в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до 14 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.
Источник: Бух.1С
Поправки планируется принять к ст. 261 ТК РФ, которая в действующей редакции запрещает работодателю расторгать по своей инициативе трудовой договор с единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до 14 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.
Законопроектом предлагается исключить оговорку в отношении ребенка в возрасте до трех лет.
Соответственно, запрет будет установлен на увольнение единственного кормильца в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до 14 лет, если другой родитель не состоит в трудовых отношениях.
Источник: Бух.1С
Предложено проиндексировать утилизационный сбор на сельскохозяйственную технику
Такая информация появилась на сайте Минпромторга России.
Предлагается индексировать коэффициенты утилизационного сбора в отношении отдельных видов сельскохозяйственной техники, производство которой уже освоено на территории РФ и Беларуси, в 2025 году в пять раз (за исключением сельскохозяйственных тракторов до 340 л. с.), а в период с 2026 по 2030 год проводить ежегодную индексацию на 15% по всем видам техники.
Ведомство обращает внимание на то, что индексация утилизационного сбора не окажет влияния на стоимость сельскохозяйственной техники российского и белорусского производства.
Цель индексации ― формирование благоприятных условий для принятия инвестиционных решений со стороны отечественных и зарубежных производителей.
Источник: Официальный сайт Минпромторга России
Предлагается индексировать коэффициенты утилизационного сбора в отношении отдельных видов сельскохозяйственной техники, производство которой уже освоено на территории РФ и Беларуси, в 2025 году в пять раз (за исключением сельскохозяйственных тракторов до 340 л. с.), а в период с 2026 по 2030 год проводить ежегодную индексацию на 15% по всем видам техники.
Ведомство обращает внимание на то, что индексация утилизационного сбора не окажет влияния на стоимость сельскохозяйственной техники российского и белорусского производства.
Цель индексации ― формирование благоприятных условий для принятия инвестиционных решений со стороны отечественных и зарубежных производителей.
Источник: Официальный сайт Минпромторга России
Минфин России: стоимость ликвидированного незавершенного строительства не может включаться в расходы
НК РФ разрешает вычет расходов в виде остаточной стоимости ликвидируемых объектов основных средств и нематериальных активов, аналогичных положений в отношении стоимости ликвидируемых объектов незавершенного строительства в НК РФ нет.
Также, по мнению Минфина России, затраты на создание объектов незавершенного строительства, по которым принято решение о ликвидации, не могут считаться экономически обоснованными и направленными на получение доходов ― «налогоплательщик должен был рассчитывать последствия принятия решения о вложениях в долгосрочные активы исходя из действующего законодательства».
При принятии решения о ликвидации, как указывает Минфин России, следует оценивать возможность реализации объектов незавершенного строительства иным лицам в целях их эксплуатации по назначению, принимая во внимание, что убыток от таких сделок учесть для целей налогообложения можно.
Ведомство и ранее придерживалось такого же мнения (см. письмо от 7 июля 2023 года № 03-03-06/1/63568).
Новое письмо интересно тем, что было подготовлено уже после опубликования Определения ВС РФ от 28 августа 2024 года по делу № А40-288396/2021.
Если кратко, то в этом определении ВС РФ счел возможным вычет расходов, понесенных в рамках строительства, которое по объективным причинам не смогло завершиться, сделав акцент на том, что необоснованными могут считаться только те затраты, которые продолжали осуществляться уже после очевидной нецелесообразности строительства.
Таким образом, несмотря на наличие позиции ВС РФ, Минфин России продолжает придерживаться мнения о недопустимости вычета стоимости ликвидированных объектов незавершенного строительства.
Напомним также, что в ближайшее время этот вопрос рассмотрит КС РФ (подробнее см. в нашем выпуске).
Источник: Гарант, Письмо Минфина России от 8 октября 2024 года № 03-03-05/97344
Также, по мнению Минфина России, затраты на создание объектов незавершенного строительства, по которым принято решение о ликвидации, не могут считаться экономически обоснованными и направленными на получение доходов ― «налогоплательщик должен был рассчитывать последствия принятия решения о вложениях в долгосрочные активы исходя из действующего законодательства».
При принятии решения о ликвидации, как указывает Минфин России, следует оценивать возможность реализации объектов незавершенного строительства иным лицам в целях их эксплуатации по назначению, принимая во внимание, что убыток от таких сделок учесть для целей налогообложения можно.
Ведомство и ранее придерживалось такого же мнения (см. письмо от 7 июля 2023 года № 03-03-06/1/63568).
Новое письмо интересно тем, что было подготовлено уже после опубликования Определения ВС РФ от 28 августа 2024 года по делу № А40-288396/2021.
Если кратко, то в этом определении ВС РФ счел возможным вычет расходов, понесенных в рамках строительства, которое по объективным причинам не смогло завершиться, сделав акцент на том, что необоснованными могут считаться только те затраты, которые продолжали осуществляться уже после очевидной нецелесообразности строительства.
Таким образом, несмотря на наличие позиции ВС РФ, Минфин России продолжает придерживаться мнения о недопустимости вычета стоимости ликвидированных объектов незавершенного строительства.
Напомним также, что в ближайшее время этот вопрос рассмотрит КС РФ (подробнее см. в нашем выпуске).
Источник: Гарант, Письмо Минфина России от 8 октября 2024 года № 03-03-05/97344
АС Свердловской области: сумма прощенного единственным акционером долга по займу не признается внереализационным доходом
Налогоплательщик привлек заем от своего единственного акционера, который впоследствии простил долг.
На основании положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (освобождение от налогообложения доходов в виде имущества/имущественных прав, полученных от участника с долей не менее 50%) налогоплательщик не включил сумму прощенного долга во внереализационный доход.
Налоговая инспекция с таким подходом не согласилась.
По ее мнению, при прекращении долгового обязательства путем прощения долга не происходит передача имущества или имущественных прав, поэтому оснований для освобождения нет.
Суд в этом вопросе поддержал налогоплательщика, поскольку:
Стоит отметить, что в последнее время вопрос квалификации прощения долга учредителем поднимается довольно часто.
Минфин России последовательно придерживается мнения о том, что при прощении долга возникает внереализационный доход (см. письма от 15 июля 2024 года № 03-03-06/1/65619, от 27 октября 2023 года № 03-03-06/1/102472, от 3 марта 2023 года № 03-03-07/17993).
Судебная практика довольно противоречивая.
В рассмотренном деле суд поддержал налогоплательщика, однако есть и примеры судебных дел, в которых решение было принято в пользу налоговой инспекции (дела №№ А40-287296/2023, А12-32927/2022, А08-11701/2022).
Источник: Картотека арбитражных споров
На основании положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (освобождение от налогообложения доходов в виде имущества/имущественных прав, полученных от участника с долей не менее 50%) налогоплательщик не включил сумму прощенного долга во внереализационный доход.
Налоговая инспекция с таким подходом не согласилась.
По ее мнению, при прекращении долгового обязательства путем прощения долга не происходит передача имущества или имущественных прав, поэтому оснований для освобождения нет.
Суд в этом вопросе поддержал налогоплательщика, поскольку:
- денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика на дату прощения долга для целей налогообложения прибыли, признаются безвозмездно полученным имуществом;
- на момент прощения долга кредитор являлся единственным акционером налогоплательщика ― условия для применения освобождения были выполнены;
- каких-либо претензий к оформлению соглашений о прощении долга у налоговой инспекции не было.
Стоит отметить, что в последнее время вопрос квалификации прощения долга учредителем поднимается довольно часто.
Минфин России последовательно придерживается мнения о том, что при прощении долга возникает внереализационный доход (см. письма от 15 июля 2024 года № 03-03-06/1/65619, от 27 октября 2023 года № 03-03-06/1/102472, от 3 марта 2023 года № 03-03-07/17993).
Судебная практика довольно противоречивая.
В рассмотренном деле суд поддержал налогоплательщика, однако есть и примеры судебных дел, в которых решение было принято в пользу налоговой инспекции (дела №№ А40-287296/2023, А12-32927/2022, А08-11701/2022).
Источник: Картотека арбитражных споров