16 ААС: бонусы зачетом ≠ получение бонусного товара
Российское общество — оптовый продавец фармацевтической продукции — получило от поставщиков ретробонусы (премии) за выполнение условий договоров поставки (за объем реализации, выборку определенных видов товара, раннюю отгрузку, предоплату и т. д.):
- бонусы предоставлялись в счет уменьшения существующей дебиторской задолженности, то есть посредством взаимозачета;
- общество относило полученные суммы к внереализационным доходам;
- цена реализации товара не уменьшалась;
- поставщики не корректировали базу по НДС, то есть начисляли НДС в отношении всей стоимости реализованного товара;
- согласно составленным актам бонусы не облагались НДС.
Общество не корректировало входной НДС по приобретенным товарам на сумму полученного бонуса.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция посчитала, что премии/бонусы на самом деле представляют собой получение бонусного товара на безвозмездной основе, а значит, вычет НДС в этой части неправомерен.
Суды двух инстанций приняли решение в пользу инспекции, однако кассация отправила дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции неожиданно снова поддержал налоговую инспекцию. Один из ключевых аргументов, основанный на теоретических выдержках из ГК РФ, заключался в том, что выплата премий зачетом была невозможна в принципе, так как между налогоплательщиком и поставщиками отсутствуют встречные обязательства, поскольку:
- поставщик товаров не имеет обязательств по уплате денежных средств, равно как покупатель не берет на себя обязательства по взаимной поставке, а значит, встречных обязательств нет;
- нормы гражданского законодательства не позволяют отнести действия по предоставлению ретробонуса в составе обязательств продавца, которые следовало бы признать однородными, к обязательству покупателя по оплате стоимости товаров;
- безусловного обязательства поставщика по выплате премий как такового не существует в принципе, иное «понимание согласованной воли сторон при заключении договора противоречило бы основным принципам возмездности и эквивалентности встречного предоставления»;
- для возникновения прав и обязанностей по реальному договору недостаточно согласования существенных условий договора, дополнительно требуется передача вещи, а значит, обязанность и право требования в отношении реальной сделки в отсутствие исполнения не возникают;
- предоставление премий (бонусов) в рассматриваемом случае отвечает установленным нормами действующего законодательства признакам безвозмездности;
- реальным результатом спорных операций является то, что продавец не уплачивает премию, а осуществляет отгрузку товара без ожидания оплаты со стороны покупателя; при этом сведения о премии «вводятся в понятийный аппарат лишь как расчетный показатель стоимости бесплатно отгружаемого товара».
Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и принял решение в пользу налогоплательщика, сделав следующие выводы:
- ГК РФ предполагает презумпцию возмездности договора (договор расценивается как возмездный, если из закона/иных правовых актов/содержания или существа договора не вытекает иное);
- согласно позиции Президиума ВАС РФ обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является очевидное намерение дарителя передать имущество в дар;
- в спорном деле условия договоров и иных документов, которыми оформлены правоотношения, связанные с выплатой премий, не содержат положений, определяющих волю сторон по безвозмездной передаче имущества;
- напротив, предоставление премий и бонусов обусловлено совершением конкретных встречных действий: выполнение плана отгрузок, закупка определенного количества товара, соблюдение финансовой дисциплины;
- договоры не содержат условий о выплате премий посредством передачи дополнительных (бонусных) товаров бесплатно;
- во всех договорах поставки между покупателем и поставщиками отражено, что начисление премий не влечет изменения окончательной цены товаров, не является скидкой и не облагается НДС;
- скорректированные счета-фактуры налогоплательщику не выставлялись, корректировки в сторону уменьшения стоимости товара в учете контрагентами не производились.
В связи с этим, по мнению суда, премии, полученные налогоплательщиком от поставщиков за достигнутый объем покупок, не являются формой торговой скидки и не уменьшают стоимость продукции, следовательно, их получение не влекло за собой необходимость восстановления НДС покупателем.
В Минфин поступило предложение донастроить выплаты по демпферу
Как сообщают СМИ, одна из крупнейших российских нефтяных компаний предлагает на полгода (апрель—сентябрь) ввести мораторий на обнуление демпфера, а также исключить норму о полном отсутствии выплат в случае превышения цены отсечения лишь по одному из видов топлива — бензину или дизельному топливу.
В Минфине России сообщили, что рассматривают поступившее предложение.
Бюджет выплачивает демпфер как субсидию нефтяным компаниям для сдерживания внутренних цен на топливо при высоких индексах экспортного паритета.
Если оптовые цены на топливо в РФ слишком сильно растут и отклоняются от установленных в НК РФ условных цен (58,65 тыс. руб. за т для бензина и 55 тыс. руб. за т для дизельного топлива) более чем на 10% и 20% соответственно в среднем за месяц, то демпфер в этом месяце не выплачивается.
Поданы первые иски о приостановлении осуществления иностранными холдинговыми компаниями корпоративных прав в отношении отдельных ЭЗО
Напомним, что летом прошлого года был принят закон об исключении иностранных лиц из цепочки владения крупными компаниями.
Поправки позволяют российским бенефициарам экономически значимых компаний с иностранной структурой владения получить над ними прямой контроль.
Подробнее см. в нашем специальном обзоре и выпуске «Новости законодательства» от 14 декабря 2023 года.
Позже Правительство РФ опубликовало список ЭЗО. В него вошли шесть компаний:
- АО «АБ Холдинг»;
- ООО «ЮНС-Холдинг»;
- ООО «Корпоративный центр ИКС 5»;
- АО «Акрон Групп»;
- ООО «Городской супермаркет»;
- ООО «Разрез Аршановский».
На днях стало известно, что Минфин России обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении осуществления иностранными холдинговыми компаниями корпоративных прав в отношении АО «АБ Холдинг» и ООО «ЮНС-Холдинг».
Напомним, что ранее Минпромторг России подал аналогичный иск в отношении владения ООО «Корпоративный центр ИКС 5» (судебное заседание назначено на 25 апреля и пройдет в закрытом режиме).
На территории РФ планируется проведение эксперимента по партионному учету маркированной молочной продукции
Эксперимент запланирован на период с 1 июня 2024 года по 1 мая 2025 года и будет проводиться для участников на добровольной основе.
Целями эксперимента являются тестирование возможностей использования механизмов, позволяющих осуществлять прослеживаемость молочной продукции с детализацией до партии, а также оценка целесообразности замены механизмов поэкземплярной прослеживаемости механизмами партионного учета в отношении маркированной молочной продукции.
Минфин России: получил долю вышедшего участника — заплати налог
В соответствии с действующим законодательством в случае выхода участника из ООО его доля переходит к самому обществу.
При этом в течение одного года такие доли должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между оставшимися участниками (пропорционально их долям в уставном капитале) или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и/или, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
Ведомство пояснило, что получение участником от общества доли вышедшего участника при распределении рассматривается в качестве безвозмездного получения имущественных прав.
При этом соответствующий доход, за исключением некоторых случаев, прямо предусмотренных НК РФ, подлежит налогообложению.
ФНС России: НДФЛ с доходов, полученных дистанционным работником — нерезидентом РФ при выполнении трудовой функции за пределами РФ
С 1 января 2024 года вознаграждение и иные выплаты при выполнении дистанционным работником трудовой функции по договору с российским работодателем, а также с обособленным подразделением иностранной организации, зарегистрированным на территории РФ, относятся к доходам от источников в РФ.
Таким образом, выплачиваемый российским работодателем доход теперь подлежит налогообложению в РФ вне зависимости от фактического места осуществления трудовой функции и налогового статуса дистанционного сотрудника.
Под дистанционным сотрудником понимается сотрудник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение трудовой функции дистанционно, а также сотрудник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом работодателя, принимаемым в случаях, установленных ТК РФ.
В отношении вознаграждения и иных выплат, полученных сотрудником — нерезидентом при выполнении трудовой функции дистанционно за пределами РФ применяется та же ставка, что и для резидентов РФ (13%/15%).
Минфин России пояснил, что к таким иным выплатам могут относиться компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсация расходов, понесенных в связи с дистанционной работой, в сумме, превышающей установленный норматив (35 руб. в день при отсутствии подтверждающих расходы документов).
ФНС России: НДФЛ с доходов по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами
Российские организации, осуществляющие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с налогоплательщиками — физическими лицами, признаются налоговыми агентами.
При определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами на основании заявления налогоплательщика агенты учитывают фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента.
При определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные, в частности, по следующим операциям:
1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;
2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;
3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке;
4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке;
5) с производными финансовыми и иными инструментами, которые предусмотрены ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Ведомство пояснило, что доходы в виде процентов, начисленных в связи с исполнением обязательств по оплате в рамках договора купли-продажи ценных бумаг, не относятся к доходам по операциям с ценными бумагами.
Уменьшение данных доходов на сумму расходов по иным ценным бумагам, которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.